Постанова

від 03.08.2009 по справі 40/37пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

40/37пн

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

06.08.2009 р.                                                                     справа №40/37пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алєєвої  І.В.

суддів: Величко  Н.Л. , М'ясищева  А.М.

за участю представників сторін:від прокуратури:

Пономарьов А.О. - за посвідч. №2644,

від позивача:Сорокіна В.В. - за дов. выд 23.01.2009р. №5,,

від відповідачів:

від ВДВС:1) Манько Р.М. - за дов. від 10.03.2009р. б/н,2) Білібін О.І. - за дов. від 19.06.2009р. №26/85, Нещадим І.С. - за дов. від 13.05.2009р. б/н

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги:Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку,Державного вищого навчального закладу "Донецький національний технічний університет" м.Донецьк

на ухвалу господарського суду:

Донецької області

від:28.05.2009 року (про визнання неправомірними дій державної виконавчої служби в порядку ст.1212 України)

по справі:№40/37пн (Манжур В.В.)

за позовом:Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м.Донецьк

до:

за участю:1) Спільного українсько-італійського підприємства "Меролла" у формі товариства з обмеженою відповідальністю м.Донецьк2) Державного вищого навчального закладу "Донецький національний технічний університет" м.ДонецькПрокуратури Донецької області (в порядку ст.29 ГПК Україн згідно повідомлення від 14.07.2009р. №05/1-1348вец)

про:повернення державного майна

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарський суд Донецької області від 20.06.2008р. у справі №40/37пн за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк до Спільного українсько-італійського підприємства “Меролла” у формі товариства з обмеженою відповідальністю м.Донецьк, Державного вищого навчального закладу “Донецький національний технічний університет” м.Донецьк задовольнив позовні вимоги, зобов'язавши Спільне українсько-італійське підприємство “Меролла” у формі товариства з обмеженою відповідальністю повернути на  користь балансоутримувача –Донецького національного технічного університету нерухоме майно за актом прийому-передачі, а саме - нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 830,9 кв. м., яке розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 96 згідно договору оренди №1804/2005 від 19.05.2005р., який припинив свою дію.

18.05.2009р. до господарського суду Донецької області була подана в порядку ст.1212 ГПК України скарга на дії державного виконавця з вимогами визнати незаконними дії щодо складання акта державного виконавця від 18.05.2009р. та визнати незаконним акт державного виконавця від 18.05.2009р.

Ухвалою господарський суд Донецької області (суддя: Манжур В.В.) від 28.05.2009р. у справі №40/37пн визнав неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку щодо складення акту державного виконавця від 18.05.2009р. та неправомірним акту державного виконавця від 18.05.2009р.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована положеннями ст.76, ст.85 Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та доповненнями), ст.1212 ГПК України; тим, що виконання рішення іншою особою, крім боржника та в іншому порядку, ніж передбачено рішенням господарського суду Донецької області від 20.06.2008р. по справі №40/37пн не відповідає суті виконавчого документа; тим, що ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 15.05.2009р. у якості забезпечення позову Нещадиму І.С. та Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку було заборонено здійснювати дії, пов'язані з передачею нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 96, будь-яким способом без участі Спільного українсько-італійського підприємства “Меролла” у формі товариства з обмеженою відповідальністю м.Донецьк; тим, що до матеріалів справи не надано доказів повідомлення Спільного українсько-італійського підприємства “Меролла” у формі товариства з обмеженою відповідальністю м.Донецьк про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2008р. по справі №40/37пн.

Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку з прийнятою ухвалою господарського суду Донецької області від 28.05.2009р. у справі №40/37пн не погодився та подав апеляційну скаргу, посилаючись  в обгрунтування вимог про скасування на те, що скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку підписано представником Спільного українсько-італійського підприємства “Меролла” у формі товариства з обмеженою відповідальністю м.Донецьк, довіреність на якого було видано неіснуючим директором; на те, що боржником рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2008р. по справі №40/37пн у добровільному порядку не було виконано; на те, що 07.04.2009р. державним виконавцем на підставі ст.ст.76, 87 Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та доповненнями) на боржника за невиконання вищезазначеного рішення суду було накладено штраф в розмірі 680грн.; на те, що ухвалою господарського суду Донецької області від 29.04.2009р. по справі №40/37пн у задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку про заміну способу та порядку виконання рішення –відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник також посилається на те, що 13.05.2009р. було направлено офіційне попередження про здійснення 18.05.2009р. примусового виконання рішення суду; на те, що державного виконавця не було проінформовано про існування ухвали Мар'їнського районного суду Донецької області від 15.05.2009р., якою було заборонено Нещадиму І.С. та Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку здійснювати дії, пов'язані з передачею нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 96, будь-яким способом без участі Спільного українсько-італійського підприємства “Меролла” у формі товариства з обмеженою відповідальністю м.Донецьк.

Другий відповідач, Державний вищий навчальний заклад “Донецький національний технічний університет” м.Донецьк, з прийнятою ухвалою господарського суду Донецької області від 28.05.2009р. у справі №40/37пн не погодився та подав апеляційну скаргу, посилаючись  в обгрунтування вимог про скасування на те, що при проведенні виконавчих дій був присутній представник боржника, який не проінформував державного виконавця про існування ухвали Мар'їнського районного суду Донецької області від 15.05.2009р.; на те, що вищезазначена ухвала була отримана державним виконавцем вже після здійснення виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2008р. по справі №40/37пн у примусовому порядку –25.05.2009р.

Судове засідання апеляційної інстанції переносилось в порядку ст.77, ст.99, ст.101 ГПК України.

Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарський суд Донецької області від 20.06.2008р. у справі №40/37пн за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк до Спільного українсько-італійського підприємства “Меролла” у формі товариства з обмеженою відповідальністю м.Донецьк, Державного вищого навчального закладу “Донецький національний технічний університет” м.Донецьк задовольнив позовні вимоги, зобов'язавши Спільне українсько-італійське підприємство “Меролла” у формі товариства з обмеженою відповідальністю повернути на  користь балансоутримувача –Донецького національного технічного університету нерухоме майно за актом прийому-передачі, а саме - нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 830,9 кв. м., яке розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 96 згідно договору оренди №1804/2005 від 19.05.2005р., який припинив свою дію.

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом Донецької області 01.07.2008р. було видано наказ по справі №40/37пн, згідно якого було зобов'язано Спільне українсько-італійське підприємство “Меролла” у формі товариства з обмеженою відповідальністю повернути на  користь балансоутримувача –Донецького національного технічного університету нерухоме майно за актом прийому-передачі, а саме - нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 830,9 кв. м., яке розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 96 згідно договору оренди №1804/2005 від 19.05.2005р., який припинив свою дію.

09.01.2009р. державний виконавець Нещадим І.С. з посиланням на ст.ст.3, 18, 24 Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та доповненнями) прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 01.07.2008р. по справі №40/37пн.

Згідно ст.30 Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та доповненнями) державний виконавець, починаючи виконувати рішення,  повинен пересвідчитися,   чи   отримана   боржником  копія  постанови  про відкриття  виконавчого  провадження  і  чи  здійснені   ним   дії, спрямовані   на   добровільне  виконання  рішення  у  встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.

У  разі,  якщо  копія  постанови  про  відкриття  виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був  позбавлений  можливості  добровільно   виконати   рішення   у встановлений  державним  виконавцем  строк,  за  письмовою  заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання  вказаної постанови  державний  виконавець  відкладає провадження виконавчих дій у порядку,  встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику  строк  для  добровільного  виконання  рішення.

Як встановлено державним виконавцем, Спільне українсько-італійське підприємство “Меролла” у формі товариства з обмеженою відповідальністю за юридичною адресою: 83002, м.Донецьк, вул.Челюскінців, 186а не знаходиться.

13.03.2009р. копію постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем було вручено представнику боржника, що не заперечується учасниками судового процесу.

Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, визначені ст.76 Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до цієї норми після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення (ч.1). У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання.

Боржником у встановлені строки для добровільного виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2008р. по справі №40/37пн не було виконано.

Ухвалою господарського суду Донецької області  від 29.04.2009р. по справі №40/37пн у задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку про заміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2008р. по справі №40/37пн –відмовлено.

18.05.2009р. органом виконавчої служби були здійснені виконавчі дії щодо передачі нежитлового вбудованого приміщення загальною площею 830,9 кв. м., яке розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 96 балансоутримувачу –Донецькому національному технічному університету без участі Спільного українсько-італійського підприємства “Меролла” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про що складено акт державного службовця від 18.05.2009р.

Як свідчать матеріали справи, господарським судом першої інстанції встановлено порядок виконання рішення –передача нежитлового вбудованого приміщення загальною площею 830,9 кв.м., яке розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 96 за актом передачі.

Крім того, ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 15.05.2009р. у якості забезпечення позову Нещадиму І.С. та Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку було заборонено здійснювати дії, пов'язані з передачею нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 96, будь-яким способом без участі Спільного українсько-італійського підприємства “Меролла” у формі товариства з обмеженою відповідальністю м.Донецьк.

Державний вищий навчальний заклад “Донецький національний технічний університет” м.Донецьк на стадії апеляційного провадження (лист 06.08.2009р. №14-379/10) надав копію ухвали Мар'їнського районного суду Донецької області від 09.06.2009р., якою ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 15.05.2009р. скасовано.

При оцінці даної обставини апеляційна інстанція зазначає, що на момент винесення ухвали господарським судом першої інстанції від 28.05.2009р. по справі №40/37пн ухвала Мар'їнського районного суду Донецької області від 15.05.2009р. була чинною і у місцевого господарського суду були відсутні підстави не враховувати цю ухвалу.

В апеляційній скарзі Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку посилається на те, що скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку підписано представником Спільного українсько-італійського підприємства “Меролла” у формі товариства з обмеженою відповідальністю м.Донецьк, довіреність на якого було видано неіснуючим директором.

Вищезазначені посилання заявника апеляційної скарги не приймаються апеляційною інстанцією з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що довіреність на представника Спільного українсько-італійського підприємства “Меролла” у формі товариства з обмеженою відповідальністю –Алхименко Я.В. була видана 04.06.2008р. строком на 3 роки і є чинною, оскільки не надані докази припинення представництва за довіреністю.

Доводи заявників, викладені в апеляційних скаргах не обгрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 ГПК України та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Посилання оскаржників на порушення і неправильне застосування господарським судом першої інстанції при винесенні ухвали від 28.05.2009р. по справі №40/37пн норм процесуального та матеріального права не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування зазначеного судового акту судова колегія апеляційної інстанції не вбачає.

Результати апеляційного провадження у справі №40/37пн оголошені в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.50-51, ст.811, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105, ст.106, ст.1212 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу  господарського суду Донецької області від 28.05.2009р. по справі №40/37пн - залишити без зміни.

Апеляційні скарги Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку,  Державного вищого навчального закладу “Донецький національний технічний університет” м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.05.2009р. по справі №40/37пн - залишити без задоволення.

Головуючий:          І.В.  Алєєва

Судді:          Н.Л.  Величко

          А.М.  М'ясищев