Постанова

від 03.08.2009 по справі 40/37пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

40/37пн

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

06.08.2009 р.                                                                    справа №40/37пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алєєвої  І.В.

суддів: Величко  Н.Л. , М'ясищева  А.М.

за участю представників сторін:від прокуратури:

Пономарьов А.О. - за посвідч. №2644

від позивача:Сорокіна В.В. - за дов. выд 23.01.2009р. №5,

від відповідачів:1) Манько Р.М. - за дов. від 10.03.2009р. б/н,2) Білібін О.І. - за дов. від 19.06.2009р. №26/85,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:Державного вищого навчального закладу "Донецький національний технічний університет" м.Донецьк

на ухвалу господарського суду:

Донецької області

від:01.06.2009 року (про відстрочку виконання рішення суду в порядку ст.121 ГПК України)

по справі:№40/37пн (Манжур В.В.)

за позовом:Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м.Донецьк

до:

за участю:1) Спільного українсько-італійського підприємства "Меролла" у формі товариства з обмеженою відповідальністю м.Донецьк2) Державного вищого навчального закладу "Донецький національний технічний університет" м.ДонецькПрокуратури Донецької області (в порядку ст.29 ГПК України згідно повідомлення від 14.07.2009р. №05/1-1348вец)

про:повернення державного майна

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарський суд Донецької області від 20.06.2008р. у справі №40/37пн за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк до Спільного українсько-італійського підприємства “Меролла” у формі товариства з обмеженою відповідальністю м.Донецьк, Державного вищого навчального закладу “Донецький національний технічний університет” м.Донецьк задовольнив позовні вимоги, зобов'язавши Спільне українсько-італійське підприємство “Меролла” у формі товариства з обмеженою відповідальністю повернути на  користь балансоутримувача –Донецького національного технічного університету нерухоме майно за актом прийому-передачі, а саме - нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 830,9 кв. м., яке розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 96 згідно договору оренди №1804/2005 від 19.05.2005р., який припинив свою дію.

Ухвалою господарський суд Донецької області (суддя: Манжур В.В.) від 01.06.2009р. у справі №40/37пн задовольнив вимоги Спільного українсько-італійського підприємства “Меролла” у формі товариства з обмеженою відповідальністю м.Донецьк про відстрочку виконання рішення суду строком на п'ять місяців.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована положеннями ст.115, ст.121 ГПК України; тим, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом; тим, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи; тим, що заявником визначені конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим у строк, встановлений господарським судом, способом.

Другий відповідач, Державний вищий навчальний заклад “Донецький національний технічний університет” м.Донецьк, з прийнятою ухвалою господарського суду Донецької області від 01.06.2009р. у справі №40/37пн не погодився та подав апеляційну скаргу, посилаючись  в обгрунтування вимог про скасування на те, що спірні приміщення, які знаходяться за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 96 необхідні Донецькому національному університету для влаштування в них студентських аудиторій для студентів-інвалідів; на те, що з моменту набрання законної сили рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2008р. у справі №40/37пн боржник не намагався повернути нерухоме державне майно, демонтувати обладнання; на те, що боржником не надано суду доказів наявності підстав, зазначених у ст.121 ГПК України.

Перший відповідач, Спільне українсько-італійське підприємство “Меролла” у формі товариства з обмеженою відповідальністю м.Донецьк, у відзиві на апеляційну скаргу (в редакції від 31.07.2009р.) заперечення заявника відхилив з огляду на те, що підставою для надання відстрочки є наявність більш 1100 одиниць обладнання, яке належить підприємству і знаходиться в спірному приміщенні, його непрофесійний демонтаж, розкрадання на суму біля 50000грн. і знищення невідомими  особами майна на суму 30000грн., що свідчить про необхідність наданні відстрочки для усунення можливості нанесеної шкоди інтересам підприємства.

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк, у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що Спільне українсько-італійське підприємство “Меролла” у формі товариства з обмеженою відповідальністю м.Донецьк мав достатньо часу для вжиття всіх необхідних заходів щодо повернення державного майна з оренди, проте в порушення чинного законодавства рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2008р. у справі №40/37пн не виконано по теперішній час; що першим відповідачем не доведено обставини, які б ускладнювали або робили неможливим виконання судового рішення.

Судове засідання апеляційної інстанції переносилось в порядку ст.77, ст.99, ст.101 ГПК України.

Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарський суд Донецької області від 20.06.2008р. у справі №40/37пн за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк до Спільного українсько-італійського підприємства “Меролла” у формі товариства з обмеженою відповідальністю м.Донецьк, Державного вищого навчального закладу “Донецький національний технічний університет” м.Донецьк задовольнив позовні вимоги, зобов'язавши Спільне українсько-італійське підприємство “Меролла” у формі товариства з обмеженою відповідальністю повернути на  користь балансоутримувача –Донецького національного технічного університету нерухоме майно за актом прийому-передачі, а саме - нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 830,9 кв. м., яке розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 96 згідно договору оренди №1804/2005 від 19.05.2005р., який припинив свою дію.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.06.2009р. у справі №40/37пн виконання вищезазначеного рішення було відстрочено на п'ять місяців.

Відповідно до ст.121 ГПК України відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Згідно з п.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.2 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями) підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Обґрунтовуючи підстави звернення із заявою про відстрочку виконання рішення суду Спільне українсько-італійське підприємство “Меролла” у формі товариства з обмеженою відповідальністю м.Донецьк зазначає, що для звільнення приміщення необхідно здійснити демонтаж торгового обладнання з метою збереження його працездатності необхідними спеціалістами, а для перевезення крупногабаритної меблі –транспорт, що потребує деякого часу; що у випадку непрофесійного демонтажу обладнання прийде у негідність; що органом державної виконавчої служби розпочато непрофесійний демонтаж, що призвело до виходу його з ладу, внаслідок чого підприємству причинено шкоду.

Судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2008р. набрало законної сили 01.07.2008р., однак Спільним українсько-італійське підприємством “Меролла” у формі товариства з обмеженою відповідальністю м.Донецьк не вживались заходи щодо добровільного виконання зазначеного рішення суду, а доводи, викладені в заяві, не можна вважати обґрунтованими та достатніми для відстрочки виконання рішення суду від 20.06.2008р.

Заявником не надано жодного доказу в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України на підтвердження викладених у заяві обставин, а ті обставини, на які він посилається як на підставу надання відстрочки виконання рішення, не є винятковими.

Доводи Спільного українсько-італійського підприємства “Меролла” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, викладені в заяві, не можна вважати обґрунтованими та достатніми для відстрочки виконання рішення суду.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що обставини, на які посилається заявник, не є винятковими у розумінні ст.121 ГПК України.

Відповідно до ст.33 ГПК України саме Спільне українсько-італійське підприємство “Меролла” у формі товариства з обмеженою відповідальністю повинно документально обґрунтувати підстави для відстрочки виконання рішення та довести наявність обставини, що унеможливлюють виконання рішення чи утруднюють його виконання.

Наведене свідчить, що в оскарженій ухвалі господарський суд першої інстанції не навів переконливих доводів щодо наявності саме таких виняткових обставин у розумінні ст.121 ГПК України, які б тягли за собою необхідність відстрочки виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, ухвала господарського суду Донецької області від 01.06.2009р. по справі №40/37пн підлягає скасуванню.

Результати апеляційного провадження у справі №40/37пн оголошені в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.50-51, ст.811, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, ч.1 п.4 ст.104, ст.105, ст.106, ст.121 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу “Донецький національний технічний університет” м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.06.2009р. по справі №40/37пн –задовольнити.

Ухвалу  господарського суду Донецької області від 01.06.2009р. по справі №40/37пн –скасувати.

Відмовити у наданні відстрочки строком на 5 місяців виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2008р. по справі №40/37пн.

Головуючий:          І.В.  Алєєва

Судді:          Н.Л.  Величко

          А.М.  М'ясищев