Постанова

від 09.10.2014 по справі 826/14640/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 жовтня 2014 року 10:30 № 826/14640/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу, провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 25.09.2014 року

за позовомДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві доТовариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки» про стягнення податкового боргу шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках у розмірі 230 164,00 грн., вимога про стягнення боргу ґрунтується на: викладених у позовній заяві обставинах; копії податкового повідомлення-рішення від 05.03.2013 року №0001232240; копії податкового повідомлення-рішення від 05.03.2013 року №0001222240; копії акту від 14.02.2013 року №468/22-409/35877747 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Агентство комплексної безпеки» (код за ЄДРПОУ 35877747) з питань правильності обчислення та повноти сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Андрій і К» (код за ЄДРПОУ 36282191) за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року»; копії постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2013 року у справі №826/11443/13-а; копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 року у справі №826/11443/13-а; копії податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2014 року; копії податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року; копії уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2014 року; копії зворотнього боку облікової картки платника податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах); копії зворотнього боку облікової картки платника податку на прибуток приватних підприємств; копії податкової вимоги форми «Ю» від 22.07.2014 року №2272-25 разом з доказами вручення відповідачу; інформації з Єдиного державного реєстру.

Керуючись положеннями: ст. 67 Конституції України, п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20, п. 49.1, п. 49.2 ст. 49, п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, п. 58.1, п. 58.2, п. 58.3 ст. 58, ст. 59 Податкового кодексу України,

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства доводи позивача та заперечення відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому, суд критично ставиться до наданих відповідачем через канцелярію суду письмових заперечень проти позову (вх.№01-5/73829/14 від 06.10.2014 року), оскільки останні є необґрунтованими та такими, що не спростовують доводів позивача, викладених у позовній заяві. По-перше, слід зазначити, що як вбачається зі змісту вказаної позовної заяви Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, остання не є поданням органу доходів і зборів, поданим у порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), а позовною заявою, що розглядається у відповідності до положень ст. 183-2 КАС України. По-друге, щодо тверджень представника відповідача про відсутність доказів спливу 60-денного строку після надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки» податкової вимоги суд звертає увагу, що у матеріалах справи міститься копія повідомлення про вручення поштового відправлення, як доказу надіслання відповідачу податкової вимоги форми «Ю» від 22.07.2014 року №2272-25, згідно якого вбачається, що вказана вище вимога отримана уповноваженою особою відповідача 24.07.2014 року, таким чином, 60-денний строк, з урахуванням положень п. 95.2 Податкового кодексу України, спливає о 23 год. 59 хв. 22.09.2014 року. В свою чергу, з вищезазначеною позовною вимогою до суду позивач звернувся 23.09.2014 року (відповідно до відмітки на штампу вхідної кореспонденції суду), тобто після спливу вказаного строку. По-третє, представник відповідача у письмових запереченнях проти позову наголошує, що сума податкового боргу, яка вказана у позовній заяві (230 164,00 грн.), є вищою від суми податкового боргу у податковій вимозі форми «Ю» від 22.07.2014 року №2272-25 (229 677,32 грн.). Разом з тим, у відповідності до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). Крім того, як вбачається з наявних у матеріалах справи копій зворотнього боку облікової картки платника податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) та податку на прибуток приватних підприємств загальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки» складає 103 127,67 грн. - податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) та 127 640,00 грн. - податок на прибуток приватних підприємств, що у загальному розмірі складає 230 767,67 грн. При цьому, доказів скасування рішень, на підставі яких виникла вказана заборгованість, та/або погашення останньої відповідачем до суду не надано.

Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на положеннях згаданих вище правових актів та є обґрунтованими, з урахуванням чого надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищевикладених норм законодавства та керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-162, 183-2, 254, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки» (ідентифікаційний номер: 35877747, адреса: 04208, м. Київ, просп. Георгія Гонгадзе, 3-А, кв. 121) з рахунків, виявлених державним виконавцем під час виконання постанови суду, на користь Державного бюджету податковий борг у розмірі 230 164,00 грн. (двохсот тридцяти тисяч ста шістдесяти чотирьох грн. 00 копійок) на р/р №34129999700008, одержувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код отримувача 37975298, банк одержувача в ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок