Ухвала

від 20.03.2015 по справі 2а-8777/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Київ В/800/1164/15

Вищий адміністративний суд України у склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Веденяпіна О.А., Загороднього А.Ф., Карася О.В., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року

у справі № 2а-8777/12/2670 (К/800/35882/14)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант Япі»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року у справі № 2а-8777/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант Япі» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якою постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року було залишено без змін.

Посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме: пункту 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до заяви про перегляд судового рішення додана ухвала Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2014 року у справі № 826/3023/13-а (К/800/45861/13).

Дослідивши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, а також додані неї матеріали, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України відсутні, з огляду на наступне.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року, про перегляд якої подано заяву, переглядалося питання правомірності прийняття податковим органом оспорюваного податкового повідомлення-рішення про збільшення грошових зобов'язань (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість та про зменшення суми від'ємного значення податку на прибуток та податку на додану вартість і було підтверджено висновки судів попередніх інстанцій про неправомірність цих рішень, з огляду на те, що в матеріалах справи наявні всі необхідні первинні бухгалтерські документи, які підтверджують реальність господарських операцій та право позивача на витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, і право на податковий кредит за відповідні податкові періоди, з урахуванням того, що чинне законодавство України не ставить в залежність право на формування витрат та податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету, з урахуванням того, що вирок Печерського районного суду міста Києва від 05 серпня 2013 року у кримінальній справі № 757/757/15488/13-к, не стосується правовідносин, які виникли між позивачем та відповідним контрагентом у відповідний податковий період.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2014 року у справі №826/3023/13-а (К/800/45861/13), на яку посилається заявник як на підставу для перегляду справи з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, переглядалося питання правомірності прийняття податковим органом оспорюваних податкових повідомлень-рішень про збільшення грошових зобов'язань (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток та про зменшенні розміру від'ємного значення з податку на додану вартість і було підтверджено висновки судів попередніх інстанцій про правомірність таких податкових повідомлень-рішень, з огляду на відсутність належних первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували перевезення товару від постачальника до покупця, а також документів, які б підтверджували оприбуткування товарів, з урахуванням того, що контрагент позивача не знаходиться за адресою, вказаною в реєстраційних документах.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів відзначає, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм.

Таким чином, мова йде про застосування положень пункту 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України до різних за змістом правовідносин і не може розцінюватись як неоднакове застосування касаційною інстанцією норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За таких обставин у допуску справи до провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві в допуску справи до провадження по перегляду Верховним Судом України справи Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-8777/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант Япі» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий:

---

Л.І. Бившева

Судді:

---

О.А. Веденяпін

---

А.Ф. Загородній

---

О.В. Карась

---

Т.М. Шипуліна