Ухвала

від 27.03.2015 по справі 14/118-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.03.15р. Справа № 14/118-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком", 49070, м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова, 10

до Приватної фірми "Наталі", 479046, м. Дніпропетровськ, вул. Стародубцева, б.45

про стягнення 1 640 834,06 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватної фірми "Наталі" про стягнення боргу в сумі 1640866,77 грн., судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором № 59535 від 13.05.2005 року в частині своєчасного та повного розрахунку за телекомунікаційні послуги.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву від 06.05.2010 року), посилаючись на те, що:

- відповідач не подавав заяву про активацію послуги міжнародного виклику за телефоном 056-372-12-84; послуги міжнародного зв'язку за вказаним номером від імені ПФ "Наталі" позивачу ніколи не замовляв міжнародні виклику на вказані в позові номери та суму не здійснював; додаткова угода (договір) про надання таких послуг не укладалися, а про активізацію міжнародного виклику за вказаним номером відповідачу стало відомо лише в момент одержання рахунку про оплату послуг міжнародного зв'язку;

- текст заяви від імені фізичної особи Вовка М.І. про активізацію послуги міжнародного виклику за телефонним номером 056-372-12-84 свідчить про те, що вона сфальсифікована невідомими особами та використана ними в протиправних цілях, оскільки вказану заяву на ім'я позивача Вовк М.І. ніколи не писав та не підписував. Крім того, з тексту заяви не вбачається, від імені кого начебто звертався Вовк М.І. до позивача щодо активізації послуги міжнародного виклику за вищевказаним телефонним номером: в заяві не вказано посаду особи, яка підписала заяву, відсутні відомості щодо повноважень особи на її підписання. Також необхідно зауважити, що заявник за вказаною заявою просить активізувати послугу міжнародного зв'язку з 12.11.2008 року, тоді як заява була прийнята позивачем лише в листопаді 2009 року, тобто через рік.

Ухвалою суду від 14.05.2010 року провадження у справі № 14/118-10 зупинено до вирішення кримінальної справи № 61101215, порушеної слідчим відділом Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області за ознаками ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України по факту заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Відповідно до листа Амур-Нижньодніпровського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області від 13.03.2015 року за № 44/1831 суд повідомлено, що кримінальне провадження у справі № 61101215, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, зупинено до встановлення особи, яка вчинили даний злочин.

Враховуючи характер даного спору, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі № 14/118-10.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 14/118-10 з 16.04.2015 року.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.04.15р. о 12:30год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

3. Позивачу надати: письмові пояснення по суті позову; двосторонній акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; статутні документи; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; письмові докази в підтвердження своїх доводів та заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

5. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.П. Панна