Ухвала

від 10.03.2015 по справі 2а-1870/10018/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015р. м. Київ К/800/31761/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Мороз В.Ф. (доповідач)

Логвиненко А.О

Донець О.Є.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Сумської митниці на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року у справі за позовом Прокурора Великописарівського району Сумської області в інтересах держави в особі Великописарівського районного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України до Сумської митниці про стягнення допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в :

Прокурор Великописарівського району Сумської області звернувся в інтересах держави в особі Великописарівського районного центру зайнятості з позовом, в якому просить стягнути з Сумської митниці на користь Великописарівського районного центру зайнятості 4632,19 грн. виплаченої ОСОБА_4 допомоги по безробіттю.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_4 перебував на обліку центру зайнятості як безробітний у зв'язку зі звільненням з посади головного інспектора Сумської митниці. Протягом цього періоду центром зайнятості нараховано та виплачено 4632 грн. 19 коп. державної допомоги по безробіттю.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з Сумської митниці на користь центру зайнятості суму сплаченої ОСОБА_4 допомоги по безробіттю в розмірі 4 632,19 грн.

Не погодившись з судовими рішеннями Митниця звернулась з касаційною скаргою, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила їх скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 з 21 грудня 2010 року по 27 грудня 2011 року перебував на обліку в центрі зайнятості та отримав допомогу з безробіття в сумі 4632,19 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2012 року ОСОБА_4 було поновлено на роботі на посаді інспектора Сумської митниці.

Відповідно до п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 року № 219, громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня поновлення безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили. Повернення виплачених безробітному коштів здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307 затверджено Порядок надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 2 п.п. 5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду (з дня поновлення на роботі).

Враховуючи, що ОСОБА_4 було поновлено на роботі на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, стягнувши з митниці на користь центру зайнятості кошти в сумі 4632,19 грн.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Сумської митниці залишити без задоволення, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року - без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є. Донець