Постанова

від 25.03.2015 по справі 914/967/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. Справа № 914/967/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Новосад Д.Ф.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Фірма Візит ЛТД"

б/н від 04.07.2014 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2014 року

у справі № 914/967/14

за позовом Прокурора Сколівського району Львівської області в інтересах держави в особі Сколівської міської ради, м. Сколе Львівської області

до відповідача Приватного малого підприємства "Фірма Візит ЛТД", м.Сколе

Львівської області

про зобов'язання повернути земельну ділянку

за участю представників сторін:

від прокуратури: Яворський Я.Т. (посвідчення № 011137 від 24.10.2014р.)

Поліщук Р.А. (посвідчення № 028169 від 15.08.2014 р.)

від позивача: не з'явився

від відповідача: Коруд Л.П. - директор

Сенько М.М. - представник (довіреність б/н від 01.10.2014 р.)

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2014р. у складі колегії: головуючого судді Мельник Г.І., суддів Галушко Н.А., Михалюк О.В. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні. У зв'язку з зайнятістю судді Галушко Н.А. в іншому судовому засіданні, розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 року у склад колегії для розгляду вказаної справи замість судді Галушко Н.А. введено - суддю Новосад Д.Ф. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р. у складі колегії: головуючого судді Мельник Г.І., суддів Михалюк О.В., Новосад Д.Ф. розгляд апеляційної скарги відкладено на 11.03.2015р. У зв'язку з перебуванням судді Михалюк О.В. у відпустці, розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 року у склад колегії для розгляду вказаної справи замість судді Михалюк О.В. введено - суддю Плотніцького Б.Д.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.05.2014 року у справі № 914/967/14 (суддя Яворський Б.І.) позовні вимоги задоволено; зобов'язано Приватне мале підприємство "Фірма Візит ЛТД" повернути земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м.Сколе, вул. Кн. Святослава,1 (кадастровий №4624510100:01:004:0048) - Сколівській міській раді Львівської області; стягнуто з Приватного малого підприємства "Фірма Візит ЛТД" в доход Державного бюджету України 1 218,00 грн. судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що між сторонами існували договірні правовідносини щодо оренди земельної ділянки за Договором від 17.07.2008р. При цьому, враховуючи положення укладеного між сторонами Договору та те, що строк дії договору закінчився, а станом на момент винесення судового рішення відсутня додаткова угода до договору про поновлення строку його дії та інші докази щодо укладення нового договору оренди спірної земельної ділянки, суд першої інстанції задоволив позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду Приватне мале підприємство "Фірма Візит ЛТД" оскаржило його в апеляційному порядку, звернувшись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 04.07.2014 року, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської від 27.05.2014р. у справі №914/967/14 та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Свої доводи скаржник аргументує, зокрема тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми процесуального права. При цьому, скаржник покликається на те, що впродовж року після закінчення дії договору оренди землі від 17.07.2008 року ним сплачувалась оренда плата, а тому на думку останнього орендні правовідносини продовжуються.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 року (т. 1 а.с. 185-191) у складі колегії суддів: головуючий суддя Скрипчук О.С., судді Дубник О.П., Матущак О.І. апеляційну скаргу задоволено; рішення господарського суду Львівської області від 27.05.2014 року скасовано; прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено; стягнуто з Сколівської міської ради в дохід Державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору; стягнуто з Сколівської міської ради на користь ПМП "Фірма Візит ЛТД" 609,00 грн. судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2014 року (т. 1 а.с. 239-245) касаційну скаргу Першого заступника прокурора Львівської області задоволено частково; постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2014р. у справі №914/967/14 Господарського суду Львівської області скасовано; справу направлено на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Постанова Вищого господарського суду України мотивована тим, що апеляційний господарський суд в порядку статей 43, 99, 101 ГПК України розглядаючи справу, не розглянув всебічно, повно та об'єктивно в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності відповідно до підстав поданого позову; не дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази; неналежним чином проаналізував правовідносини, що виникли та існували між сторонами.

Також, Вищий господарський суд України у постанові від 25.11.2014р. покликається на те, що суд апеляційної інстанції вийшов за межі підстав поданого позову та дослідив наявність у діях відповідача ознак самовільного зайняття земельної ділянки; при цьому встановлені місцевим господарським судом обставини справи щодо наслідків закінчення строку дії договору та наявності підстав для повернення земельної ділянки з користування на умовах оренди апеляційний господарський суд не перевірив та не спростував.

Крім цього, Вищим господарським судом України зазначено, що судом апеляційної інстанції залишено поза увагою законодавство, чинне під час укладення договору купівлі-продажу комунального майна, та не з'ясовано, які саме права щодо земельної ділянки та з яких підстав виникали у покупця нерухомого майна саме за чинним законодавством.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 25.11.2014 року у справі № 914/967/14, та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2014р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник Г.І., судді Галушко Н.А., Михалюк О.В. апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Фірма Візит ЛТД" прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні. Розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав, викладених в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р. та від 11.03.2015р.

Розгляд справи розпочато спочатку у зв'язку зі зміною складу суду.

В дане судове засідання прибули представники прокуратури та відповідача, однак, позивач явки уповноваженого представника не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 року. При цьому, 11.03.2015 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду від представника позивача поступило клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради.

Враховуючи ту обставину, що позивач належним чином був повідомлений про час, місце розгляду апеляційної скарги та наслідки неявки в судове засідання, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення, судова колегія дійшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представника позивача.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників прокуратури та відповідача у судовому засіданні, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Львівської області від 27.05.2014р. у справі № 914/967/14 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Фірма Візит ЛТД" без задоволення, виходячи з наступного.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що 20 липня 1994 року між Фондом комунальної власності Сколівської районної ради (Продавець) та ПМП "Візит"-ЛТД" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу комунального майна (т. 1 а.с. 139-143) та 08 лютого 1995 року укладено Угоду про внесення змін до вказаного Договору купівлі-продажу (т. 1 а.с. 145), відповідно до умов якої Продавець продав, а Покупець купив об'єкт приватизації - адміністративний корпус та майно автостоянки Сколівського ДПКГ, яка знаходиться за адресою м. Сколе, вул. Кн. Святослава, площею 2360 кв.м. на правах оренди.

При цьому, згідно реєстраційного посвідчення № 384 від 16.02.1995 року (т. 1 а.с. 147) адміністративний корпус з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в місті Сколе, вул. Князя Святослава за № 1 зареєстровано за ПМП "Візит" на підставі договору купівлі-продажу комунального майна Сколівської районної ради народних депутатів, посвідченого 26.08.1994 року Сколівською держнотконторою реєстр № 904.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням XVII сесії Сколівської міської ради №45 від 11.06.2008р. МПП "Фірма Візит ЛТД" надано в оренду терміном на 3 роки земельну ділянку площею 0,30 га для реконструкції автостоянки з елементами обслуговування та кафе-баром на 24 місця в м. Сколе по вул. Кн. Святослава, 1.

На підставі даного рішення, 17.07.2008 року між Сколівською міською радою (орендодавець) та ПМП "Фірма Візит ЛТД" (орендар) було укладено Договір оренди земельної ділянки (надалі - Договір) (т. 1 а.с. 16-18), відповідно до умов якого, орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для реконструкції автостоянки з елементами обслуговування та кафе-баром на 24 місця в м. Сколе по вул. Кн. Святослава, 1 на території Сколівської міської ради Сколівського району Львівської області (п. 1. Договору).

Згідно з п. 8. Договору, даний Договір укладено строком на три роки від дати його укладення та реєстрації у відповідних землевпорядних органах. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

У відповідності до п. 9. Договору річна орендна плата за використання земельної ділянки становить 13 950,00 грн. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 1 162,50 грн. щомісячно на банківський рахунок №33217815700506, УДК у Сколівському районі, МФО 825014, ЗКПО 04056262, отримувач Сколівська міська рада.

Пунктом 17. Договору сторони визначили, що у разі припинення або розірвання договору орендар зобов'язаний провести рекультивацію та повернути орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому у порівнянні з тим, у якому він одержав її в оренду.

Договір зареєстрований у Сколівському відділенні Львівської регіональної філії ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.07.2008 р. за №040846000005.

На виконання умов договору, між сторонами був підписаний Акт прийому-передачі земельної ділянки в оренду (т. 1 а.с. 19).

Крім цього, сторони підписали Акт встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки (т. 1 а.с. 20), згідно якого межі встановлені в натурі явні і відповідають фактичному стану на 18.04.2008 року.

Документальними доказами у справі встановлено, що 30.09.2010р. сторони підписали Додаток № 31 до Договору оренди (т. 1 а.с. 24), яким внесли зміни в п. 9. Договору оренди, виклавши його в такій редакції: "Річна ставка орендної плати за використання земельної ділянки становить 19 154,70 грн. за 0,30 га в рік. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 1 596,22 грн. щомісячно на розрахунковий рахунок №33210812700506, УДК у Сколівському районі, МФО 825014, ЗКПО 04056262.

Таким чином, аналізом документальних доказів у справі встановлено, що між сторонами Договору купівлі-продажу комунального майна від 20.07.1994 року виникли орендні правовідносини в частині оренди земельної ділянки, які в подальшому 17.07.2008 року були оформлені у вигляді Договору оренди земельної ділянки між ПМП "Візит-ЛТД" та Сколівською міською радою стороком на 3 роки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надіслав на адресу ПМП «Фірма Візит ЛТД» претензію №1 про оплату боргу по оренді землі (вих. №341 від 14.03.2011р., т. 1 а.с. 26), у якій Сколівська міська рада просила відповідача сплатити заборгованість з орендної плати, яка станом на 01.03.2011р. складає 15 346,44 грн.

При цьому, 10.08.2011р. Сколівська міська рада повторно скерувала відповідачу претензію № 1147 (т. 1 а.с. 27) про сплату заборгованості з орендної плати, яка станом на 01.08.2011р. складає 13 227,54 грн.

В подальшому, 03.11.2011р. ПМП "Фірма Візит ЛТД" подало до Сколівської міської ради заяву вх. № 1238 про продовження строку дії договору оренди (т. 1 а.с. 46).

Рішенням ХІІ сесії Сколівської міської ради VI демократичного скликання від 12.01.2012 №5 надано ПМП "Фірма Візит ЛТД" дозвіл на продовження дії договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення терміном до 31.12.2012р. для реконструкції автостоянки з елементами обслуговування та кафе-баром на 24 місця площею 0,30 га в м. Сколе, вул. Князя Святослава, 1. Зазначеним рішенням також було зобов'язано ПМП "Фірма Візит ЛТД" протягом місяця переукласти договір оренди землі зі Сколівською міською радою (т. 1 а.с. 47).

Крім цього, 08.06.2012р. та 14.03.2013р. Сколівська міська рада скерувала відповідачу претензії № 02-16/842 (т. 1 а.с. 29) та № 02-16/528 (т. 1 а.с. 30) з вимогою про сплату заборгованості з орендної плати в розмірі 18 997,30 грн. та 29 763,28 грн. відповідно.

Таким чином, листом № 02-16/1115 від 05.06.2013р. (т. 1 а.с. 31) Сколівська міська рада звернулася до прокуратури Сколівського району про захист інтересів територіальної громади м. Сколе шляхом звернення до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати з ПМП "Фірма Візит ЛТД".

Одночасно, матеріалами справи встановлено, що 15.10.2013р. державною інспекцією сільського господарства у Львівській області складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства (т. 1 а.с. 34-35) та винесено припис за № 1081 (т. 1 а.с. 33), відповідно до яких встановлено порушення відповідачем вимог статті 126 Земельного кодексу України - не оформлено речові права на земельну ділянку після закінчення терміну дії договору оренди земельної ділянки; договір оренди земельної ділянки від 17.07.2008 р. закінчився за терміном дії, новий договір на стадії укладення; державним інспектором сільського господарства приписано у 30-денний термін усунути порушення земельного законодавства шляхом виконання вимог статті 126 Земельного кодексу України.

В подальшому, 28.11.2013 року Державною інспекцією сільського господарства у Львівській області було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства МПМ "Фірма Візит ЛТД". За результатами проведення зазначеної перевірки був складений Акт (т. 1 а.с. 37-39), яким встановлено порушення вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а саме, зазначено, що термін дії договору оренди земельної ділянки від 17.07.2008 р. закінчився 17.07.2011 р., а речові права на земельну ділянку не оформлено.

А також, 28.11.2013 р. Державною інспекцією сільського господарства у Львівській області винесено припис за № 1085 щодо додержання вимог земельного законодавства відповідачем (т. 1 а.с. 40) , яким встановлено, що директором Коруд Л.П. не виконано вимоги припису №1081 від 15.10.2013р. щодо усунення порушень стосовно використання земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,30 га в м. Сколе по вул. Кн. Святослава, 1 без оформлення речових прав на вищезгадану земельну ділянку, чим порушено вимоги ст.ст.125, 126 ЗК України.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням згаданого вище припису № 1081 директора ПМП "Фірма Візит ЛТД" Коруд Л.П. притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст.188 5 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення № 000663 від 28.11.2013р. (т. 1 а.с. 41). Постановою про накладення адміністративного стягнення № 27-І від 28.11.2013р. (т. 1 а.с. 42) на директора ПМП "Фірма Візит ЛТД" Коруд Л.П. накладено адміністративний штраф у розмірі 255,00 грн., який добровільно сплачено Коруд Л.П., що підтверджується копією квитанції № 173 від 12.12.2013р. (т. 1 а.с. 43).

Поряд з цим, документальними доказами у справі встановлено, що відповідно до довідки Сколівського відділення Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції № 568/15-00/167 від 12.02.2014р. (т. 1 а.с. 44) заборгованість ПМП "Фірма Візит ЛТД" з орендної плати за земельну ділянку за адресою: м. Сколе, вул. Кн. Святослава, 1, станом на 13.02.2014 р. складає 45 958,65 грн.

При цьому, листом № 163/02-07 від 13.02.2014р. (т. 1 а.с. 45) Сколівська міська рада повідомила Прокурора Сколівського району про те, що Договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,30 га в м. Сколе по вул. Кн. Святослава, 1, не продовжений та не зареєстрований.

За таких обставин, аналіз доказів засвідчує, що відповідач не належно виконував свої обовязки, визначені Договором оренди земельної ділянки в частині оплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Враховуючи наведене, прокурор звернувся до господарського суду Львівської області для захисту прав Сколівської міської ради, які виникли на підставі Договору оренди земельної ділянки, у зв'язку з закінченням строку дії договору та відсутностю доказів продовження орендних правовідносин у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно з ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України та ст. 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Право оренди земельною ділянкою, відповідно до глави 15 Земельного кодексу України, є складовою права користування землею.

У відповідності до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний передати орендареві земельну ділянку за плату, а орендар зобов'язується використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно з ст.116 Земельного кодексу України (в редакції, діючій на момент припинення дії договору оренди) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст.124 Земельного кодексу України (в редакції, діючій на момент припинення дії договору оренди) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної дідянки.

У відповідності до ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Як вбачається з матеріалів справи, Орендарем (ПМП «Фірма Візит ЛТД») під час дії Договору оренди земельної ділянки від 17.07.2008 року, не вчинялися дії щодо укладення договору оренди землі на новий строк та не було повідомлено Орендодавця (Сколівську міську раду) про наявність підстав для укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

У відповідності 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Крім цього, відповідно до п. 2.17. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» № 6 від 17.05.2011р. (з наступними змінами і доповненнями) у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011).

Разом з тим судам слід враховувати, що до спірних правовідносин має застосовуватися саме та редакція закону, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки. При цьому, якщо відповідні правовідносини виникли між сторонами до внесення змін Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (набрав чинності з 12.03.2011) до статті 33 Закону України "Про оренду землі", судам слід брати до уваги, що попередня редакція зазначеної статті Закону України "Про оренду землі" не передбачала автоматичного поновлення договорів оренди землі. Реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності пов'язувалася з наявністю відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, відповідач (ПМП «Фірма Візит ЛТД» - Орендар) у 2008 році отримав в оренду земельну ділянку на підставі Договору оренди земельної ділянки від 17.07.2008 року строком на 3 роки. У 2011 році вказаний договір припинив свою дію у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено. При цьому, цей Договір оренди земельної ділянки не було укладено на новий строк та не було поновлено.

Більше того, незважаючи на надання дозволу на продовження дії Договору оренди земельної ділянки рішенням ХІІ сесії Сколівської міської ради VІ демократичного скликання від 12.01.2012р. № 5 (т. 1 а.с. 47), відповідач вказане рішення в частині покладеного на нього обов'язку: протягом місяця часу перезаключити договір оренди землі зі Сколівською міською радою, не виконав. Наведене не заперечується відповідачем у судовому засіданні Львівського апеляційного господарського суду з покликанням на відсутність доказів щодо виконання рішення в цій частині.

Разом з тим, документальними доказами у справі підтверджено та не заперечується сторонами те, що відповідач свої зобов'язання щодо повернення земельної ділянки позивачу після припинення дії договору не виконав. Хоча, вказаними нормами права та умовами договору передбачений обов'язок відповідача повернути земельну ділянку позивачеві після закінчення дії договору.

Водночас, колегія суддів зазначає, що законодавством України, діючим на момент припинення договору оренди, не був передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню. Поновлення договору оренди земельної ділянки здійснюється за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених Земельним кодексом України після отримання листа-повідомлення про поновлення договору оренди.

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не звертався до позивача з заявою про поновлення спірного договору оренди земельної ділянки, а позивач відповідних рішень не приймав.

Таким чином, господарським судом Львівської області встановлено факт припинення дії Договору оренди земельної ділянки від 17.07.2008 року у зв'язку із закінченням строку його дії та відсутністю укладення нового договору оренди земельної ділянки під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, скаржник покликається на те, що 06.03.2015р. між Сколівською міською радою (Орендодавець) та ПМП «Фірма Візит ЛТД» (Орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Сколе, вул. Князя Святослава, 1 (кадастровий номер 4624510100:004:0048). При цьому, як встановлено колегією суддів вказаний Договір оренди земельної ділянки датований 06.03.2015р., тобто після винесення рішення господарським судом Львівської області від 27.05.2014р. За таких обставин, даний документ не може бути доказом при перегляді рішення місцевого господарського в апеляційному порядку, оскільки є новим доказом, який виник після розгляду справи господарським судом Львівської області.

Таким чином, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог щодо зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку за Договором оренди земельної ділянки від 17.07.2008р., оскільки строк дії договору оренди закінчився, а орендар не повернув об'єкт оренди.

З огляду на наведене, колегія суддів зазначає, що скаржником у справі не доведено обставини на які він покликається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 33 та 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2014р. відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а інші зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює спірні правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2014р. у справі № 914/967/14 залишити без змін, апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Фірма Візит ЛТД" б/н від 04.07.2014 року - без задоволення.

2. Судовий збір за перегляд рішення Господарського суду Львівської області в апеляційному порядку покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в Господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови складений 25.03.2015р.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Новосад Д.Ф.

Суддя Плотніцький Б.Д.