Постанова

від 30.03.2015 по справі 806/671/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Житомир справа № 806/671/15

категорія 5.1.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецзахист" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-

встановив:

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до суду із вказаним позовом та просить скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецзахист" (ід.код 36656593), які стосуються зміни місцезнаходження товариства на Житомирську область, місто Житомир, вул.Київська 77.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Житомирською ОДПІ за наслідками проведених заходів щодо встановлення місцезнаходження платника податків установлено, що ТОВ "Техноспецзахист" відсутнє за місцезнаходженням, про що складено довідку № 1091 від 13.10.2014 року. При державній реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Техноспецзахист", які стосуються зміни адреси підприємства, останнім було подано недостовірні відомості, оскільки за адресою: Житомирська область, місто Житомир, вул.Київська 77, товариство ніколи не знаходилось, що призвело до включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців недостовірних відомостей. Враховуючи, що реєстрація змін до установчих документів, які стосуються змін адреси товариства, при встановленні факту незнаходження його за цією адресою, перешкоджають Житомирській ОДПІ вжити заходів щодо стягнення податкового боргу, державна реєстрація підлягає скасуванню.

Представник позивача позов підтримав, подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За наведених обставин, відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноспецзахист" зареєстровано як юридична особа 26.08.2009 року Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією та в подальшому взято на облік Житомирською ОДПІ Головного управління Міндоходів (а.с.6).

Згідно з витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 26.09.2014 р. державним реєстратором проведено реєстрацію зміни місцезнаходження ТОВ "Техноспецзахист" на: Житомирську область, місто Житомир, вул.Київська 77 (а.с.11).

Відповідно довідки заступника начальника ОУ Житомирської ОДПІ від 13.10.2014 року № 1091 про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків, підтверджено відсутність відповідача за вищевказаною адресою (а.с.13).

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб – підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 № 755-IV (зі змінами та доповненнями).

У відповідності до частини 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 № 755-IV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі – Закон), державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною 3 зазначеної статті Закону визначено, що зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі ч. 1 ст. 29 Закону, для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті (ч. 7 ст. 29 Закону).

Статтею 31 Закону №755-IV визначено вичерпні підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: у разі прийняття судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. Суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

В той же час, матеріали справи не містять доказів існування рішення засновників ТОВ "Техноспецзахист" або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів даної юридичної особи, яке є підставою для здійснення реєстрації змін до установчих документів підприємства. Відсутні також і докази внесення будь-яких змін, в тому числі щодо місцезнаходження підприємства, до установчого документу товариства.

Позивачем також не надано підтвердження того факту, що судом було прийнято рішення в частині скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи, а також рішення, яким визнано неправомірність проведення реєстраційних дій зі зміни місцезнаходження товариства.

Таким чином, необгрунтованою є вимога позивача про скасування державної реєстрації змін до установчих документів за відсутності доведеності внесення таких змін до установчих документів.

Крім того, суд зазначає, що згідно з п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Пунктом 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Досліджуючи питання дотримання Житомирською ОДПІ порядку звернення з позовом до суду, судом враховується, що про факт такого дотримання могли б свідчити обставини, які б вказували на порушення прав контролюючого органу та на неможливість виконання покладених на них завдань внаслідок незаконної державної реєстрації змін до установчих документів платника податків.

Виключний перелік функцій контролюючих органів наведено у статті 19-1 Податкового кодексу України.

Приписами вказаної статті, державний нагляд за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб до завдань органів доходів і зборів не віднесено.

Такий нагляд, згідно зі ч. 2 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", здійснює спеціально уповноважений орган з питань державної реєстрації, яким відповідно до Положення про здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, затвердженого наказом Мін'юсту від 14.10.2011 № 3175/5, є Державна реєстраційна служба України.

Відтак, за умови недоведеності факту порушення прав органів доходів і зборів, контроль за внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців достовірних відомостей щодо місцезнаходження юридичної особи покладено на спеціально уповноважений орган, а не на контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України.

Позивачем не було доведено, що зміна адреси ТОВ "Техноспецзахист", за обставин, які склались у даній справі, будь-яким чином порушує його права.

Сама по собі державна реєстрація змін до установчих документів, пов'язаних із зміною місцезнаходження юридичної особи не створює перешкод для здійснення своїх контрольних повноважень органами державної податкової служби, і зокрема, не перешкоджає податковому обліку платників податку.

Факт відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням є підставою, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", для внесення запису до Єдиного державного реєстру про таку відсутність та звернення контролюючого органу до суду з позовом про припинення юридичної особи, а не скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідний запис про відсутність відповідача за адресою місто Житомир, вул.Київська 77, був внесений державним реєстратором 02.12.2014 року, що також вбачається із витягу з Єдиного реєстру (а.с.11)

Посилання ж податкового органу на неможливість звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи в звязку із наявністю заборгованості товариства є безпідставним, оскільки Податковим кодексом України передбачено відповідні механізми стягнення суми податкового боргу платника податку або визнання його безнадійним, однак позивачем не надано будь-яких доказів, які б свідчили про використання податковим органом вказаних процедур.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецзахист" (ід.код 36656593), які стосуються зміни місцезнаходження товариства на Житомирську область, місто Житомир, вул.Київська 77, відтак у задоволенні позову Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 158-162, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

В задоволенні позовних вимог Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецзахист" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                             О.В. Капинос