Ухвала

від 26.03.2015 по справі 2а-10234/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-10234/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко В.П. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Федотова І.В., Шурка О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотів Європа», за участю третьої особи: Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2012 року по справі №2а-10234/11/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотів Європа», за участю третьої особи: Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про стягнення заборгованості - позов задоволено.

03.01.2013 року Управлінню Пенсійного Фонду України в м. Херсоні було направлено виконавчий лист.

22.12.2014 року Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким заяву задовольнити та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце апеляційного розгляду, що не перешкоджає вирішенню спірного питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 199 та ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2012 року у справі №2а-10234/11/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотів Європа», за участю третьої особи: Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про стягнення заборгованості - позов задоволено.

На виконання вказаної постанови 03.01.2013 року Управлінню Пенсійного Фонду України в м. Херсоні було направлено виконавчий лист, який позивачем був втрачений, що стало причиною звернення до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа для виконання.

Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

За змістом вказаної норми процесуального права поважними причинами визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Поважною причиною пропуску строку, на думку заявника, є те, що у зв'язку з реорганізацією управлінь Пенсійного фонду України в Суворовському, Комсомольському, Дніпровському районах м. Херсона відповідно до наказу від 02.08.2011 року документи стосовно ТОВ «Автомотів Європа» були втрачені, у зв'язку з цим було невчасно зроблено запит щодо видичі виконавчого листа.

Проте, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, під час розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи №2а-10234/11/2670 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Херсона до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотів Європа», за участю третьої особи: Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про стягнення заборгованості, ухвалою суду від 08.11.2012 року за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні від 29.10.1012 року замінено у даній справі позивача - Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Херсона на його правонаступника - Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні.

До заяви про заміну сторони по справі додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до якої державним реєстратором 26.10.2011 року внесено запис №14991020000014037 про реєстрацію Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні.

Отже, реорганізація управлінь Пенсійного фонду України в м. Херсоні відбулась до розгляду справи по суті позовних вимог.

Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції 09.01.2013 року виконавчий лист по даній справі було вручено уповноваженому представнику Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання визначено до 16.12.2013 року.

Натомість, з заявою про поновлення даного строку позивач звернувся 17.12.2014 року.

Інших поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, крім тих, що вказано у заяві, матеріали справи не містять.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно відсутності поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Доводи, наведені позивачем в апеляційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні заяви позивача, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2015 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотів Європа», за участю третьої особи: Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: І.В. Федотов

О.І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлено 31.03.2015 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Федотов І.В.

Шурко О.І.