Рішення

від 12.02.2009 по справі 4/222

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м.

Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.09                                                                                

Справа № 4/222

Розглянувши матеріали справи за позовом

Акціонерного комерційного 

товариства " Райффайзен Банк Аваль " в особі Луганської

обласної дирекції , м. Луганськ

до  Фізичної особи

-підприємцяОСОБА_1, м.  Луганськ

про стягнення 203831 грн. 22 коп.

Суддя         

: Батюк Г.М.

Секретар судового засідання:  Чех Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача -ОСОБА_2., довіреність №5513 від

26.09.08;

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 4489

від 15.07.08;

від відповідача - ОСОБА_4.,

паспорт НОМЕР_1 від 05.05.97;

від відповідача -ОСОБА_5., довіреність № 3

від 26.01.09.

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлена

вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №

109/11-43/5 від 27.12.06  у розмірі

203831 грн. 22 коп., а саме:   заборгованість

за кредитом у суму 189000 грн. 00 коп., заборгованість за процентами у сумі

13177 грн. 25 коп., пеня за порушення строків оплати суми кредиту у сумі 1220

грн. 33 коп., пеня за несвоєчасне погашення процентів у сумі 433 грн. 64 коп.

У судовому засіданні  

02.02.09 по справі №4/222, згідно ст.77 ГПК України, була оголошена

перерва до 12.02.09.

Рішення господарського суду Луганської області виноситься

12.02.09.

Представник відповідача відзивом на позовну заяву, зданого до суду

26.01.09,  позовні вимоги відхилив, з

наступних підстав, а саме:

- відповідач не отримував грошові кошти за кредитним договором

3012/49-00/6 від 16.04.07;

- позивач не надав підтвердження, що відповідач отримав

устаткування( обладнання) за договором купівлі0продажу від 20.12.06 на оплату

якого видавався кредит, та з інших підстав, викладених у відзиві та доповненні.

Дослідивши обставини справи, додатково надані представниками

сторін документи, суд  прийшов до

наступного.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що між Відкритим

акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (позивачем у справі) (далі

-Кредитор) та Фізичною  особою -

підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем у справі)  (далі- Позичальник) був укладений кредитний

договір № 109/11-43/5 від 27.12.06, 

відповідно до положень та умов цього договору «Кредитор»надає

«Позичальнику»кредит у сумі 270000 грн. 00 коп.,  зі сплатою 19,5 процентів річних за

користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення -16.12.11

включно (п. 1.1 договору) та додаток №1 від 27.12.06 до вказаного договору.

Відповідно до п. 6.1 договору, «Позичальник»зобов'язаний

використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення

одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів на умовах, проценти за

кредит «Позивальник»сплачує щомісячно на рахунок нарахованих процентів

«Кредитора»№ 2068 не пізніше останнього робочого дня кожного місяця шляхом

перерахування «Позивальником»коштів платіжним дорученням з поточного рахунку,

або шляхом договірного списання «Кредитором»коштів з поточного рахунку

«Позичальника»згідно умов цього договору.

Основна заборгованість за кредитом погашається «Позичальником»у

відповідності до графіка погашення графіка заборгованості. (додаток 1 до цього

договору).

Пунктом 7.4 договору, сторони передбачили право позивача на

дострокове стягнення кредиту та інших платежів у випадку прострочення

відповідачем зобов'язань за договором.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором №

109/11-43/5 від 27.12.06  та відповідно

до п.1.2 вказаного договору  перерахував

відповідачу  (згідно листа відповідача

від 28.12.06 №32) грошові кошти в сумі 270000 грн. 00 коп. в рахунок кредиту за

реквізитами вказаними в цьому листі (а.с.23), що підтверджується платіжним

дорученням №9170  від 28.12.06, тим самим

виконав свої зобов'язання за кредитним договором повністю. (а.с.24).

 Відповідачем не виконуються

умови вищевказаного договору, а саме з 20.04.07 платежі за кредитом та

відсотками здійснювались частково, а з 03.07.08 заборгованість за кредитом

взагалі не сплачується.

Позивач зазначив, що станом на 20.11.08 за відповідачем утворилася

заборгованість за графіком погашення кредиту в сумі 189000 грн. 00 коп. та

заборгованість по сплаті процентів за період 26.12.06 по 29.10.08 в сумі 13177

грн. 25 коп.

Згідно п.10.2 кредитного договору, станом на 20.11.08 позивачем

відповідачу нарахована пеня  за

несвоєчасне повернення кредиту в сумі 1220 грн. 33 коп. за період з 10.05.08 по

19.11.08 та пеня за несвоєчасну сплату процентів в сумі 433 грн. 64 коп. за

період з 16.08.08 по 19.11.08.

Представником позивача на адресу відповідача була направлена

претензія №02-11/6250 від 21.10.08 з вимогою сплату заборгованості за кредитом

на загальну суму 196291 грн. 41 коп. 

(а.с.25-27). Відповідач відповіді на претензію не надав, оплату

погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив.

Оскільки, умови кредитного договору, позивач звернувся до суду з

позовом в якому просить суд з відповідача заборгованості за кредитним договором

№ 109/11-43/5 від 27.12.06  у розмірі

203831 грн. 22 коп., а саме:   заборгованість

за кредитом у суму 189000 грн. 00 коп., заборгованість за процентами у сумі

13177 грн. 25 коп., пеня за порушення строків оплати суми кредиту у сумі 1220

грн. 33 коп., пеня за несвоєчасне погашення процентів у сумі 433 грн. 64 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву   позовні вимоги відхилив.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та

надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог

виходячи з наступних підстав.

Доводи відповідача, викладені у відзиві, суд не приймає до уваги,

враховуючи    наступне.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти

господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати

господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових

актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання

-відповідно до вимог, що у певних умовах 

звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні

положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених

цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного

виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення

загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для

застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами

або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один

суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого

суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання

її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати

інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України

зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та

вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності

таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що

звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова

від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається,

якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо

у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає

виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником

обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор

має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати

такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок

негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 ЦК України, є

його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом

зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання

настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений

обов'язок позивальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі

прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати

дострокове повернення частини позики, що залишилася , по сплаті процентів.

Як свідчать матеріали справи, між позивачем та відповідачем був

укладений кредитний договір № 109/11-43/5 від 27.12.06,  відповідно до положень та умов цього договору

позивач надав відповідачу кредит у сумі 270000 грн. 00 коп.,  зі сплатою 19,5 процентів річних за

користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення -26.12.11

включно (п. 1.1 договору) та додаток №1 від 27.12.06 до вказаного договору.

Отже, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором №

109/11-43/5 від 27.12.06  та відповідно

до п.1.2 вказаного договору  перерахував

відповідачу  (згідно листа відповідача

від 28.12.06 №32) грошові кошти в сумі 270000 грн. 00 коп. в рахунок кредиту за

реквізитами вказаними в цьому листі (а.с.23), що підтверджується платіжним

дорученням №9170  від 28.12.06, тим самим

виконав свої зобов'язання за кредитним договором повністю. (а.с.24).

Відповідно до умов п.5.1 кредитного договору, кредитні кошти

надаються «Кредитором»(позивачем у справі) на підставі письмової заяви

«Позичальником»(відповідача у справі) шляхом їх перерахування в безготівковий

формі на поточний рахунок «Позивальника» № 

2600.5.15361.

Позивач надав пояснення, що у відповідності до положень

технологічної карти «Операцій кредитування юридичних осіб», затвердженої

Протоколом засідання постійної комісії АППБ «Аваль»№139/4 від 23.12.05 по

затвердженню технологічних карт, а саме: згідно п.3 «Перерахування кредитних

коштів з позичкового рахунку здійснюється у порядку передбаченому кредитним

договором, за умови оформлення відповідного забезпечення, якщо інше не

встановлено кредитним договором, та за умови усунення зауважень юридичної

служби на підставі письмових заяв позивальника та/або платіжних

доручень.

Згідно п.1  положень

технологічної карти, для перерахування кредитних коштів у національній валюті

на підставі письмової заяви позичальника з позичкового рахунку для оплати за

реквізитами контрактів: позичальник надає лист-заяву на перерахування кредитних

коштів з позичкового рахунку за реквізитами контрактів.

Суд встановив, що відповідач надав до позивача  клопотання від 20.12.06 та письмову заяву від

20.12.06 №32 з проханням перерахувати грошові в рахунок кредиту, згідно

кредитного договору № 109/11-43/5 від 27.12.06 в сумі 270000 грн. 00 коп. для

придбання обладнання на виробництво пива, згідно договору №б/н від 20.12.06 по

наступним реквізитам: розрахунковий рахунок №2600320015001 в ФАБ «Південний»,

МФО 304999, ОКПО 34279627, отримувач ТОВ»Будресурскомпані»(а.с.23).

На підставі вищевказаного договору, позивач своїм розпорядженням

№9170 від 28.12.06 перерахував кредитні кошти в сумі 270000 грн. 00 коп. на

вказаний відповідачем у заяві рахунок за вказаними реквізитами, що було

здійснено на підставі платіжного доручення №9170  від 28.12.06, тим самим виконав свої

зобов'язання в частині видачі суми кредиту в повному обсязі, як це передбачено

умовами кредитного договору.

Отже, в заяві відповідача були перелічені усі реквізити, як цього

вимагає п.1 технологічної карти №139/4 «Операцій кредитування юридичних осіб»,

позивач своїм розпорядженням № 9170 від 28.12.06 здійснив перерахування

кредитних коштів в сумі 270000 грн. 00 коп., як цього вимагав відповідач на

розрахунковий рахунок №2600320015001 в ФАБ «Південний», МФО 304999, ОКПО

34279627, отримувач ТОВ»Будресурскомпані». Таким чином, позивач виконав свої

зобов'язання в частині видачі суми кредиту в повному обсязі.

Як вбачається, відповідач в супереч взятих на себе зобов'язань

порушив умови кредитного договору № 109/11-43/5 від 27.12.06, в термін

передбачений вищезазначеним договором оплату не провів,  тобто відповідач не виконав у строк

зобов'язання щодо сплати відсотків та плати за управління кредитом в порушення

умов  вказаного договору.

Таким чином, відповідач в строк передбачений кредитним договором

погашення кредиту не здійснив, в зв'язку з чим сума заборгованості відповідача

перед позивачем за вищевказаними договорами 

станом на 20.11.08  складає 203831

грн. 22 коп., у тому числі:

- заборгованість за кредитом -189000 грн. 00 коп.;

- проценти за користування 

кредитом  за період 28.12.06 по

29.10.08  в  сумі 

13177 грн. 25  коп. ;

- пеня за порушення строків оплати суми кредиту за період з

10.05.08 по 19.11.08 в сумі 1220 грн. 33 коп.;

- пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 16.08.08 по

19.11.08 в сумі 433 грн. 64 коп.

Решта доводів відповідача також спростовується нормами діючого

законодавства та матеріалами справи.

За вказаних обставин, вимоги позивача за позовом підтверджені

матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до

задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49

ГПК України.

У судовому засіданні 12.02.09 за згодою представників судового

засідання була оголошена  вступна  та резолютивна частина рішення.          

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та

судові витрати  покладаються на  відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525,526,530,610,611, ч.2

ст.1050 ЦК України, ст.ст.173,193 ГК України, ст.ст.44, 49, 77, 82, 84, 85

ГПК   України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з

Фізичної особи -підприємцяОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Луганської обласної дирекції відкритого

акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м. Луганськ, вул. Совєтська,

61, код ЄДРПОУ 24197094  заборгованість

за кредитом у суму 189000 грн. 00 коп., заборгованість за процентами у сумі

13177 грн. 25 коп., пеня за порушення строків оплати суми кредиту у сумі 1220

грн. 33 коп., пеня за несвоєчасне погашення процентів у сумі 433 грн. 64 коп.,

державне мито у сумі  в сумі 2038 грн. 31

коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі

118 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням

законної сили.

          Відповідно до ст.

85 Господарського процесуального кодексу України

рішення набирає законної сили після закінчення

десятиденного строку з дня його

підписання.

          Дата підписання

рішення -17.02.09

Суддя                                                                                                     Г.М.Батюк