Ухвала

від 06.03.2015 по справі 818/5164/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 06 березня 2015 року                               м. Київ                                        В/800/1119/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Карась О.В., перевіривши заяву Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від  26.01.2015 К/800/54328/13 у справі           №  818/5164/13-а за позовом          Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до                     Товариства з обмеженою відповідальністю "Локнянське-БСР" про                     нарахування податкових зобов'язань та зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість,- В С Т А Н О В И В : У лютому 2015 року (згідно штампу поштового конверту 24.02.2015) Державна податкова інспекція звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від  26.01.2015 К/800/54328/13. Відповідно до ст.  2391 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від  07.07.2010 № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження. Установлений ст.  237 Кодексу адміністративного судочинства України перелік підстав для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є вичерпним. Відповідно до положень п.  1 ч.  1 ст.  237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах може бути подана за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права; ухвалення різних за змістом судових рішень; спірні питання виникли у подібних правовідносинах. Під час перевірки відповідності заяви про перегляд судового рішення на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд встановив, що заява є поданою без додержання вимог ст.  239 1 Кодексу. З матеріалів заяви вбачається, що державним податковим органом до заяви не додано копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву, що підтверджено актом загального відділу (канцелярії) Вищого адміністративного суду України про відсутність вкладень у конверті від  27.02.2015 №  141270115. Звернення із заявою без дотримання вимог статей  239 та 239  1 Кодексу адміністративного судочинства України тягне наслідки, передбачені ч.  2 ст.  239  2 цього Кодексу, а саме: суддя-доповідач постановляє ухвалу, якою заявник повідомляється про недоліки заяви та про строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо заявник у строк, визначений ухвалою про залишення заяви без руху, не усуне недоліки, така заява відповідно до вимог ч.  4 ст.  239  2 Кодексу адміністративного судочинства України буде повернута заявнику. Керуючись статтями 236 – 239  2 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : Заяву Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від  26.01.2015 К/800/54328/13 залишити без руху та надати заявнику строк, протягом якого він зобов'язаний усунути недоліки заяви, - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                О.В.  Карась