Рішення

від 02.11.2007 по справі 2-3379/07

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-3379/07

Справа №2-3379/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02

листопада 2007 року                                                   Солом'янський

районний суд м.  Києва

у

складі: головуючого  судді                                                  -

Оксюти Т.Г.

при

секретарі                                                                          -

Богуславець І.А.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі

Інформаційно-розрахункового центру до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за

послуги електрозв'язку,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач

у вересні 2007 року звернувся з позовом до суду,  в якому просить стягнути з відповідача

заборгованість за послуги зв'язку в сумі 695 грн. 86 коп.,  а також сплачене при подачі позову державне

мито та інформаційно-технічний збір за розгляд справи.

Обґрунтовуючи

свої вимоги позивач посилається на ту обставину,  що 02.11.1991 року на загальних підставах

було встановлено тел. №НОМЕР_1

за адресою: АДРЕСА_1на ім'я ОСОБА_1,  з

15.12.2003 року вказаний телефон змінено на НОМЕР_2

За

період з вересня 2004 року по січень 2005 року з телефонного номера 2702390

відбулися міжміські та міжнародні телефонні переговори,  загальна вартість яких становить 695 грн. 86

коп.

В

судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просив його

задовольнити.

Відповідач

в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі,  пояснив, 

що заборгованість виникла через умисну несплату за послуги

електрозв'язку,  оскільки послуги

надавались неякісно.

Заслухавши

пояснення представника позивача, 

відповідача,  вивчивши та

дослідивши матеріали у справі,  суд

приходить до висновку,  що позов підлягає

задоволенню у повному обсязі,  виходячи з

наступного.

У

судовому засіданні встановлено,  що у

відповідності до п. 12 Правил користування місцевим телефонним зв'язком телефон

№НОМЕР_1 було встановлено 02.11.1991 року на загальних підставах за адресою:

АДРЕСА_1на ім'я ОСОБА_1 З 15.12.2003 року вказаний телефон змінено на НОМЕР_2

Також

судом встановлено,  що у відповідача

існує заборгованість за телекомунікаційні послуги,  яка до цього часу не сплачена та становить

695 грн. 86 коп. (а.с.  6)

Відповідно

до  ст. 3З Закону України „Про

телекомунікації",  п. 51 Правил

користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів

України від 22.04.1997 року № 385,  п.п.

145,  151 Правил користування міжміським

та міжнародним телефонним зв'язком,  що

затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 28.06.1997 року,  абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату

за користування телефоном,  міжміські та

міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.

За

несплату заборгованості за послуги зв'язку, 

у відповідності з ч. 4 п. 63 Правил користування місцевим телефонним

зв'язком,  ч. 2  ст. 

154 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком

договірні відносини між сторонами було припинено по ініціативі позивача та

26.10.2005 року скасовано телефон у відповідності із ч. 2 п. 65 Правил

користування місцевим телефонним зв'язком та п. 157 Правил користування

міжміським та міжнародним телефонним зв'язком.

У

відповідності із п. 5  ст.  33 Закону України „Про телекомунікації"

та Правил користування місцевим телефонним зв'язком,  припинення надання послуг не звільняє

споживача від оплати заборгованості,  а

підприємство зв'язку має право стягнути її в судовому порядку.

2

Відповідно

до  ст. 

ст.  509 ЦК України

зобов'язанням є правовідношення,  в якому

одна сторона (боржник) зобов'язана вчини на користь другої сторони (кредитора)

певну дію (передати майно,  виконати

роботу,  надати послуги,  сплатити гроші тощо) або утриматися від певної

дії,  а кредитор має право вимагати від

боржника виконання його обов'язку.

Згідно  ст. 

526 ЦК України

зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та

вимог цього Кодексу,  інших актів

цивільного законодавства,  а за відсутності

таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших

вимог,  що звичайно ставляться.

Відповідно

до вимог  ст.  625 ЦК

України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість

виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, 

який прострочив виконання грошового зобов'язання,  на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити

суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час

прострочення,  а також три проценти

річних від простроченої суми,  якщо інший

розмір процентів не встановлений договором або законом.

Борг,  який виник внаслідок несплати ОСОБА_1 наданих

послуг зв'язку з урахуванням абонентської плати,  становить 695 грн. 86 коп.,  що підтверджується розрахунком позивача

(а.с.  13-33) та довідкою за підписом начальника

ЦОПТП (а.с.  6).

З огляду

на вищевикладене,  суд вважає,  що вимоги позивача про стягнення основної

суми боргу підлягають до задоволення.

Відповідно

до  ст. 

ст.  79,  88 ЦПК України з відповідача підлягає до

стягнення сума сплаченого позивачем при подачі позову судового збору та витрати

на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.  2-3).

На

підставі викладеного та керуючись 

ст.  ст.  509, 

525,  526,  598, 

599,  610-615,  623, 

625 ЦК України,   ст.  

ст.  33,  36 Закону України „Про

телекомунікації",   ст.   ст. 

10, 11, 60, 79, 88, 130, 212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі

Інформаційно-розрахункового центру до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за

послуги електрозв'язку -задовольнити.

Стягнути

з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в

особі Інформаційно-розрахункового центру заборгованість за послуги зв'язку в

розмірі 695 грн. 86 коп.,  сплачене

державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. та інформаційно-технічний збір за розгляд

справи в сумі 30 грн. 00 коп.,  а всього

стягнути 776 грн. 86 коп.

Рішення

може бути оскаржено до Апеляційного суду м. 

Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження,  яка може бути подана протягом

десяти днів з дня проголошення рішення через Солом'янський районний суд м.  Києва.