Рішення від 22.10.2007 по справі 2-3379/07

Справа № 2- 3379/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року Саксаганськ ий районний суд м. Кривого Рог у Дніпропетровської об­ласт і, у складі:

головуючого - судді Ан О.В. , при секретарі - Плахотіній Л. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі су ду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунальн ого житлового підприємства № 21 м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стя гнення заборго­ваності по оп латі за житлово-комунальні п ослуги, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в яком у просить стягнути солідарно з відповідачів на свою корис ть 1094 грн. 47 коп. у рахунок погаше ння заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послу ги, яка утворилася станом на 01 .05.2007 року в результаті невикон ання відповідачами своїх обо в'язків по своєчасній та в пов ному обсязі оплаті вказаних послуг. У доб­ровільному пор ядку відповідачі існуючу заб оргованість не погашають, то му позивач був вимуше­ний зв ернутися до суду. Крім того, по зивач просить стягнути солід арно з відповідачів на корис ть держави судовий збір у роз мірі 51 грн., так як згідно з Ріше нням Криворізької міської ра ди за №681 від 27.12.2006 року, позивача звільнено від його сплати, а т акож витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи у розмірі 30 грн.

У судовому засіданні пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги у повному обся зі.

Відповідачі, будучи належ ним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилис ь, про причини неявки не повід омили. На підставі наявних у с праві доказів та зі згоди пре дставника позивача суд вважа є за можливе ухвалити заочне рішення, що відповідає вимог ам ст.224 ЦПК України.

Заслухавши показання пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи у їх сукуп но­сті, суд вважає за необхід не задовольнити позов з наст упних підстав.

Судом встановлені такі фа кти і відповідні їм правовід носини.

Так, згідно Витягу із фінан сово-лицьового рахунку за Н ОМЕР_1, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 та є наймачем цієї к вартири. Разом з ним зареєстр овані як члени його сім'ї відп овідачі у справі ОСОБА_2 т а ОСОБА_3 (а.с.3).

На відповідачів нараховув алась плата за надані позива чем житлово-комунальні послу ги їх квартири.

У відповідності до ст.68 ЖК Ук раїни, наймач, яким є відповід ач у справі, зобов'язаний своє часно вносити плату за комун альні послуги, але відповіда ч своїх обов'язків не виконув ав, чим порушив вимоги ст.68 ЖК У країни.

Згідно Витягу із фінансово -лицьового рахунку відповіда ча, за період часу з 01.05.2004 року по 01.05.2007 року заборгованість скла ла суму в розмірі 772 грн. 63 коп. з урахуванням її частко­вого п огашення відповідачем. Крім того, на 01.05.2004 року у відповідач а існувала заборгованість по оплаті за надані послуги у ро змірі 321 грн. 84 коп.(а.с.4).

Таким чином, заборгованіст ь, визначена позивачем у розм ірі 1094 грн. 47 коп., перевищує зага льну позовну давність, встан овлену ст.257 ЦК України тривал істю у три роки.

Однак, відповідно до ч.3 ст.267 Ц К України, позовна давність з астосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробл еною до винесення ним рішенн я.

Оскільки такої заяви сторо нами у спорі зроблено не було , суд вважає за можливе не заст о­совувати позовну давність до виниклих правовідносин.

Разом з тим, у відповідн ості до ст.64 ЖК України, повнол ітні члени сім'ї наймача, яким и є відповідачі у справі ОС ОБА_2 та ОСОБА_3, несуть со лідарну з наймачем майнову в ідповіда­льність за зобов'яз ання, що випливають із догово ру найму жилого приміщення.

Таким чином, загальна с ума заборгованості, визначен а позивачем у розмірі 1094 грн. 47 к оп., підлягає солідарному стя гненню з відповідачів на кор исть позивача у повному обся зі.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позива ча, на користь якого ухва­лен о рішення, звільнено від спла ти судового збору, він стягує ться з відповідача в дохід де ржави пропорційно до задовол еної частини вимог. Згідно з Р ішенням Криворізької місько ї ради за №681 від 27.12.2006 року, позив ача звільнено від сплати суд ового збору, тому суд вважає з а необхідне стягнути з відпо відача в дохід держави судов ий збір у розмірі 51 грн.(а.с.5).

Суд також вважає за можлив е, враховуючи майновий стан п озивача, стягнути з відповід ача на користь держави витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и у розмірі ЗО грн.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст.64, 67, 68 ЖК Украї ни, ст.267 ЦК України CT.CT.10, 11, 15, 169, 209, 212-215, 21 8, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комуналь ного житлового підприємства №21 м. Кривого Рогу задовольни ти.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБ А_3 на користь Комунального житлового підприємства №21 м. Кривого Ро­гу 1094(одну тисячу д ев'яносто чотири) грн. 47 коп. у р ахунок погашення заборгован ості по опла­ті за надані жит лово-комунальні послуги.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 51 (п'я тдесяти однієї) грн. та витрат и по оплаті інформаційно-тех нічного забезпечення розгля ду цивільної справи у розмір і 30 (тридцяти) грн. у дохід держа ви.

Заочне рішення може бут и переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рог у за письмовою заявою відпов ідачів, оформленою згідно ви мог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його ко пії.

Рішення може бути оска ржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпро петров­ської області через С аксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня про голошення рішення заяви про апеляційне оскарження і пода нням після цього про­тягом д вадцяти днів апеляційної ска рги, з подачею її копії до апел яційної інстанції або в поря дку ч.4 ст.295 ЦПК України.