Ухвала

від 31.03.2015 по справі 826/15216/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А           31 березня 2015 року                       м. Київ                              К/800/14836/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Тракер" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Тракер" до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ТОВ “Д-М Київтранс”, ТОВ “Надіяпастранс”, Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)  про визнання протиправним та скасування рішення, встановив: Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року, відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування пункту 124 рішення конкурсного комітету, складеного за результатами конкурсу з визначення переможця об'єкту конкурсу № 107, проведеного 21-30 серпня 2013 року. Судами встановлено, що 26 червня 2013 року за дорученням Департаменту транспортної інфраструктури робочим органом конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників - Комунальною службою перевезень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розміщено оголошення у газеті "Хрещатик", яким запрошено юридичних і фізичних осіб, які є власниками та (або) користувачами на законних підставах достатньої кількості транспортних засобів, взяти участь у конкурсі з визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Києві на затверджених обов'язкових умовах. За результатами конкурсу на об'єкт № 107 прийнято рішення, оформлене пунктом 124 протоколу засідання конкурсного комітету, про визначення переможцем конкурсу ТОВ "Д-М Київтранс", яке отримало найбільшу кількість балів - 25. Перевізником-претендентом, який посів друге місце у конкурсі, визнано ТОВ "Надіяпастранс" - 21 бал. ТОВ "Тракер" визнано перевізником-претендентом, який отримав найменшу кількість балів - 17,1. Скарг за результатами засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників від ТОВ «Тракер» не надходило, затверджені умови проведення конкурсу ТОВ «Тракер» не оскаржувались. Позивач же наголошує, що конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті № 455 в м. Києві проведено з порушенням чинного законодавства, яке полягало в не проведенні перевірки достовірності інформації, поданої перевізниками-претендентами, а саме, не проведено перевірку достовірності інформації поданої перевізником-претендентом ТОВ "Д-М Київтранс" щодо своєї пропозиції на конкурс, в результаті чого йому безпідставно нараховані бали і визначено переможцем конкурсу. Суди зазначили, що справа містять матеріали, зокрема акти перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, поданих перевізниками-претендентами - третіми особами, що в свою чергу підтверджують проведення відповідачем перевірки відповідності поданих заявниками відомостей. Крім того, зазначено, що позивачем не обґрунтовано на захист яких саме порушених його прав та інтересів подано адміністративний позов, з огляду на те, що позивач посів третє місце й, навіть у разі скасування оскаржуваного пункт рішення, не буде визнаний переможцем конкурсу без вчинення певних дій (відмови від укладення договору) особою, яка посіла друге місце. У касаційній скарзі ТОВ "Тракер", посилаючись на необґрунтованість судових рішень, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України  касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи. Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права. Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ТОВ "Тракер" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Тракер" до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ТОВ “Д-М Київтранс”, ТОВ “Надіяпастранс”, Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)  про визнання протиправним та скасування рішення.           Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                Ю.К. Черпак