Ухвала

від 27.03.2015 по справі 826/8431/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ В/800/1758/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В. Зайцев М.П. Сірош М.В. Олендер І.Я. Федоров М.О. розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом УкраїниДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві постанови відВищого адміністративного суду України 15.01.2015 року у справі№ 826/8431/14 (К/800/53454/14) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Лабурнум» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 15.01.2015 року у справі № 826/8431/14 (К/800/53454/14), якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабурнум» задоволено . Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: ст. 134, п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.

Подібність правовідносин, про яке зазначається в пункті 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

У справі № 826/8431/14 (К/800/53454/14), про перегляд якої подана заява, суд касаційної інстанції прийняв нове рішення про задоволення позову, оскільки встановлено, що фактичне здійснення господарських операцій з придбання позивачем торговельного обладнання, а також послуг з виготовлення та розповсюдження поліграфічної продукції у ТОВ «Інтерком компані» засвідчується наявними в матеріалах справи видатковими та податковими накладними, актами приймання-передачі виконаних робіт та здачі-прийняття робіт (надання послуг), платіжними дорученнями, банківськими виписками, що в свою чергу підтверджує правомірність формування податкового кредиту позивачем.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 03.07.2014 року у справі №826/8210/13-а (К/800/57508/13) стверджуючи при цьому, що в даних справах мали місце подібні обставини.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України у справі 826/8210/13-а (К/800/57508/13) вбачається, що суд касаційної інстанції погодився з висновком про відмову в позові, оскільки встановлено безтоварність господарських операцій та безпідставне формування податкового кредиту позивачем.

Отже, застосування норм матеріального права в зазначених судових рішеннях відбувалося за різних фактичних обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає перегляд судового рішення касаційної інстанції в порядку, передбаченому Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому в допуску справи до перегляду Верховним Судом України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України , -

У Х В А л и в:

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в допуску до провадження по перегляду Верховним Судом України справи № 826/8431/14 (К/800/53454/14) Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді М. П. Зайцев

М. В. Сірош

І.Я. Олендер

М. О. Федоров