Ухвала

від 19.03.2015 по справі б8/104-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"19" березня 2015 р. Справа № Б8/104-12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі

Київської області, м. Обухів

до Відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ", м. Обухів

про банкрутство

суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/104-12 (суддя Скутельник П.Ф.) за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про банкрутство відсутнього боржника - Відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" за особливостями, визначеними ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом "Закон про банкрутство"), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 23 серпня 2012 року.

Постановою господарського суду Київської області від 29 серпня 2012 року ВАТ "СТИРОЛБІОТЕХ" визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Толчеєва Олексія Юрійовича.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2014 р. усунено арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. від виконання останнім повноважень ліквідатора банкрута, новим ліквідатором банкрута призначено Філатова Владислава Арнольдовича.

Пунктом четвертим резолютивної ухвали господарського суду Київської області від 01.09.2014 р. задоволено заяву Ряська М.А. про визнання кредитором, визнано вимоги Ряська Миколи Антоновича до банкрута - ВАТ "СТИРОЛБІОТЕХ" у сумі 1864,59 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят чотири грн. 59 коп.), які підлягають задоволенню у другу чергу задоволення вимог кредиторів та покладено на ВАТ "СТИРОЛБІОТЕХ" 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) судового збору, які спрямовуються в доход Державного бюджету України, кредитором за якими є ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області, яка являється правонаступником Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області ДПС України (ідентифікаційний код: 20575292, місцезнаходження: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 20), як орган стягнення до Державного бюджету України.

13.11.2014 р. на адресу господарського суду Київської області від ліквідатора ВАТ "СТИРОЛБІОТЕХ" надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 01.09.2014 р. за нововиявленими обставинами, яку у порядку ст. 2-1 ГПК України, передано до розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2014 р. розгляд заяви про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 01.09.2014 р. у справі № Б8/104-12 за нововиявленими обставинами призначено на 03.12.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.12.2014 р. відкладено розгляд заяви про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 01.09.2014 р. у справі № Б8/104-12 за нововиявленими обставинами до надходження матеріалів справи з вищої інстанції.

Матеріали господарської справи № Б8/104-12 станом на 16.02.2015 р. Київським апеляційним господарським судом повернуті до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2015 р. розгляд заяви про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 01.09.2014 р. у справі № Б8/104-12 за нововиявленими обставинами призначено на 19.03.2015 р.

Присутнім у судовому засіданні ліквідатором банкрута подано оригінал (для огляду) та копію (для долучення до матеріалів справи) заяви Ряська М.А., засвідченої приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Бацай В.Ю.

Розглянувши заяву ВАТ "СТИРОЛБІОТЕХ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Філатова В.А. від 31.10.2014 р. № 01-09/14/10-31-01-Б про перегляд ухвали від 01.09.2014 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами, заслухавши присутніх представників учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.09.2014 р. у справі № Б8/104-12 (пункт 4 резолютивної часини ухвали) заяву гр. Ряська М.А. б/д (вх. № 17816/14 від 29.08.2014 року) про визнання кредитором, задоволено, визнано вимоги Ряська Миколи Антоновича до банкрута - ВАТ "СТИРОЛБІОТЕХ" у сумі 1864,59 грн., які підлягають задоволенню у другу чергу, покладено на ВАТ "СТИРОЛБІОТЕХ" 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) судового збору, які спрямовуються в доход Державного бюджету України, кредитором за якими є ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області, яка являється правонаступником Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області ДПС України (ідентифікаційний код: 20575292, місцезнаходження: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 20), як орган стягнення до Державного бюджету України.

Заява ліквідатора банкрута обґрунтована тим, що останнім під час виконання своїх повноважень у ліквідаційній процедурі ВАТ "СТИРОЛБІОТЕХ" було отримано інформацію, що гр. Ряськом М.А. не подавалася заява про визнання останнього кредитором у справі про банкрутство ВАТ "СТИРОЛБІОТЕХ", дане підтверджене наявною у матеріалах заявою Ряська Миколи Антоновича, засвідченою приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Бацай В.Ю.

У зазначеній заяві гр. Рясько М.А. повідомляє, що останнім не було складено, підписано, а тим паче не було подано до суду заяви про визнання кредитором у справі № Б8/104-12 про банкрутство ВАТ "СТИРОЛБІОТЕХ", крім того, гр. Рясько М.А. стверджує, що останній не уповноважував від свого імені іншу особу на подання до суду заяв та скарг.

Відповідно до частини першої статті 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, серед іншого, засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них; засвідчують справжність підпису на документах.

Статтею 43 зазначеного Закону встановлено, що не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їх уповноважених представників. При вчиненні нотаріальної дії нотаріуси встановлюють особу учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії. Встановлення особи здійснюється за паспортом громадянина України або за іншими документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо особи громадянина, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії (паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний чи службовий паспорт, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, національний паспорт іноземця або документ, що його замінює, посвідчення інваліда чи учасника Великої Вітчизняної війни, посвідчення, видане за місцем роботи фізичної особи). Посвідчення водія, особи моряка, інваліда чи учасника Великої Вітчизняної війни, посвідчення, видане за місцем роботи фізичної особи, не можуть бути використані громадянином України для встановлення його особи під час укладення правочинів.

Частиною першою та другою статті 45 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що при посвідченні правочинів і вчиненні інших нотаріальних дій у випадках, передбачених законодавством, нотаріусом перевіряється справжність підписів учасників правочинів та інших осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії. Нотаріально посвідчувані правочини, а також заяви та інші документи підписуються у присутності нотаріуса. Якщо заява чи інший документ підписані за відсутності нотаріуса, особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, повинна особисто підтвердити, що документ підписаний нею.

Отже, виходячи з наведеного, можна зробити висновок, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Бацай В.Ю., в ході здійснення нотаріальних дій, а саме, засвідчення вірності заяви гр. Ряська М.А., яка є підтвердженням відсутності кредиторських вимог останнього до ВАТ "СТИРОЛБІОТЕХ", було встановлено особу, яка звернулася за вчиненням нотаріальних дій та перевірено справжність підпису особи, тобто гр. Ряська М.А.

Відповідно до частини першої ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Згідно статті 112 ГПК України: господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи ; встановлені вироком суду, який набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необгрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

До нововиявлених обставин можуть бути віднесені матеріально-правові факти на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти які мають значення для правильного вирішення спору. Водночас, нововиявленими можуть бути визнані лише істотно значимі, суттєві обставини, тобто такі обставини, обізнаність суду відносно яких при розгляду справи забезпечила би прийняття судом іншого рішення.

Тобто, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

У роз'ясненнях наданих вищим господарським судом України у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" вказано, що необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

За таких обставин, враховуючи, що заява гр. Ряська М.А., засвідчена приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Бацай В.Ю. є підставою вважати, що заява про визнання кредитором гр. Ряська М.А. б/д (вх. № 17816/14 від 29.08.2014 року) була подана до суду не уповноваженою на те особою, про факт наявності таких обставин стало відомо лише 10.10.2014 р., а отже, ухвала господарського суду Київської області від 01.09.2014 р. (суддя Скутельник П.Ф.) в частині визнання кредитором гр. Ряська М.А. з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1864,59 грн. та покладення судових витрат у розмірі 1218,00 грн. (за подання гр. Ряськом М.А. кредиторської заяви) на ВАТ "СТИРОЛБІОТЕХ", підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Згідно з вимогами ст.ст. 32 , 33 Господарського процесуального кодексу України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ліквідатором ВАТ "СТИРОЛБІОТЕХ" належними та допустимими доказами доведено факт відсутності у гр. Ряська Миколи Антоновича грошових вимог у розмірі 1864,59 грн. до боржника, та відповідно той факт, що заяву від імені гр. Ряська М.А. 29.08.2014 р. подано до суду не уповноваженою на те особою, а відтак вимога заявника - ліквідатора ВАТ "СТИРОЛБІОТЕХ" про скасування ухвали господарського суду Київської області від 01.09.2014 р. у справі № Б8/104-12 в частині визнання кредитором гр. Ряська М.А. з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1864,59 грн. та покладення судових витрат у розмірі 1218,00 грн. (за подання гр. Ряськом М.А. кредиторської заяви) на ВАТ "СТИРОЛБІОТЕХ" підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 86, 112, 113, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву ВАТ "СТИРОЛБІОТЕХ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Філатова В.А. від 31.10.2014 р. № 01-09/14/10-31-01-Б про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 01.09.2014 р. у справі № Б8/104-12 за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Київської області від 01.09.2014 р. у справі № Б8/104-12 в частині визнання кредитором гр. Ряська М.А. з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1864,59 грн. та покладення судових витрат у розмірі 1218,00 грн. (за подання гр. Ряськом М.А. кредиторської заяви) на ВАТ "СТИРОЛБІОТЕХ" скасувати.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя А.В. Лопатін