Ухвала

від 03.04.2015 по справі 816/4305/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. ПолтаваСправа №816/4305/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши заяву Головного управління Держсанепідслужби у Полтавській області про залишення без розгляду заяви про роз'яснення постанови суду від 24 листопада 2014 року у справі №816/4305/14,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 29 грудня 2014 року надійшла заява Головного управління Держсанепідслужби у Полтавській області про роз'яснення постанови суду від 24 листопада 2014 року у справі №816/4305/14.

Вказаною постановою задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держсанепідслужби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Однак, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року задоволено частково апеляційну скаргу Головного управління Держсанепідслужби у Полтавській області, скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі №816/4305/14, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держсанепідслужби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишено без розгляду.

02 квітня 2015 року судом отримано заяву Головного управління Держсанепідслужби у Полтавській області про залишення без розгляду заяви про роз'яснення постанови суду від 24 листопада 2014 року у справі №816/4305/14.

Згідно з частиною першою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом пункту 3 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Виходячи з наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право звертатись до суду із заявами про роз'яснення судових рішень. Водночас, зважаючи на принцип диспозитивності, такі особи у будь-який час можуть відкликати подані ними до суду та не розглянуті по суті заяви і клопотання.

Відповідно до частини сьомої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Пунктом 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки подана Головним управлінням Держсанепідслужби у Полтавській області заява про залишення заяви про роз'яснення постанови суду без розгляду свідчить про відкликання такої ініціатором звернення, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви особі, яка її подала.

Керуючись статтями 7, 9, 49, 108, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Держсанепідслужби у Полтавській області про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі №816/4305/14 повернути ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у спосіб та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Кукоба