Ухвала

від 06.04.2015 по справі 914/745/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА          

06.04.2015 р.                                                                      Справа № 914/745/15

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи

за зустрічним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія», м. Львів;

до відповідача:Приватного підприємства «Дукат», с. Муроване, Пустомитівський р-н, Львівська обл.;

про:визнання недійсним договору на виконання ремонтно-будівельних робіт №10/10 від 21.10.2013р.

у справі:№ 914/745/15

за позовом:Приватного підприємства «Дукат», с. Муроване, Пустомитівський р-н, Львівська обл.;

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія», м. Львів;

про:стягнення 27761,11 грн. боргу, 6940,30 грн. інфляційних втрат та 737,34 грн. три відсотки річних за договором на виконання ремонтно-будівельних робіт №10/10 від 21.10.2013р.

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Приватного підприємства «Дукат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» про стягнення 27761,21 грн. боргу, 6940,30 грн. інфляційних втрат та 737,34 грн. три відсотки річних за договором на виконання ремонтно-будівельних робіт №10/10 від 21.10.2013р.

Ухвалою суду від 10.03.2015р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 19.03.2015р. У зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання 19.03.2015р., розгляд справи було відкладено на 02.04.2015р. Ухвалою від 02.04.2015р. суд відклав розгляд справи на 23.04.2015р.

03.04.2015р. на адресу господарського суду від ТОВ «Львівська ізоляторна компанія» в порядку ст. 60 ГПК України, надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним) просить суд прийняти її для спільного розгляду з первісним позовом, визнати недійсним договір на виконання ремонтно-будівельних робіт №10/10 від 21.10.2013р.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду, зважаючи на наступне.

За змістом положень ч. 1 ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Ознайомившись з прохальною частиною зустрічної позовної заяви суд зазначає, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, а саме: визнати недійсним договір на виконання ремонтно-будівельних робіт. Таким чином, розмір судового збору за подання зустрічної позовної заяви повинен складати 1218,00 грн.

При цьому, як вбачається з позовної заяви, така не містить доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Суд звертає увагу заявник на те, що відстрочення сплати судового є прерогативою (правом) суду, а не його обов'язком, натомість неподання позивачем доказів утруднення сплати судового збору чи заявлення чіткого клопотання про відстрочення сплати такого є підставою для повернення зустрічної позовної заяви на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім цього, частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Господарський суд інформує заявника про те, що в силу приписів «Правил надання послуг поштового зв'язку», затв. постановою КМУ від 05.03.2009р. №270 доказом надіслання копії позовної заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (фіскального чеку) та опис вкладення у цінний лист.

Разом з тим, всупереч наведеному, позивачем не додано до зустрічної позовної заяви доказів її направлення відповідачу за зустрічним позовом (позивачу за первісним).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як зазначив Пленум ВГС України в п. 3.15. Постанови від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» частиною першою статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

Однак, всупереч вимогам законодавства, позивачем за зустрічним позовом у позовній заяві не наведено жодних обставин та доказів, які свідчать про пов'язаність зустрічного позову з первісним. Не додано таких документів і до самої позовної заяви.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» (79000, м. Львів, вул. О. Новаківського, 14; код ЄДРПОУ 30823262) зустрічну позовну заяву, всього на 3 аркушах, в т.ч. поштовий конверт.

Суддя                                                                       Крупник Р.В.