Ухвала

від 25.03.2015 по справі 14/293

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 24/13/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.03.2015 Справа № 14/293

м. Запоріжжя

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського» (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, буд. 18-б, ідентифікаційний код 05393043)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Слов'янський крейдо - вапняний завод» (84162, Донецька область, Слов'янський район, смт. Черкаське, ідентифікаційний код 00290587)

про стягнення 131 529, 00 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: Бразалук Л.В., довіреність № 16 від 29.01.2015р.

від відповідача: Стрельцов В.І., директор, довіреність № 16 від 06.02.2015р., Ісик Л.М., головний бухгалтер, довіреність № 15 від 06.02.2015р.

08.01.2015р. на адресу Господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського» надійшла позовна заява (матеріали справи № 14/293) з вимогами до Приватного акціонерного товариства «Слов'янський крейдо - вапняний завод» з вимогами про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 131 529, 90 грн.

Ухвалою від 08.01.2015р. за поданими матеріалами порушено провадження № 24/13/15, розгляд господарської справи № 14/293 був призначений на 25.02.2015р.

За письмовим клопотанням сторони термін вирішення спору продовжувався на 15 днів.

В судовому засіданні 25.03.2015р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 131 529, 90 грн., з наступних підстав. Між сторонами був укладений договір на поставку вапна крейдового для сталеплавильного виробництва за реєстраційним номером 1/26-2687-02 від 14.12.2006р. Пунктом 7.1 договору (в редакції протоколу розбіжностей від 19.03.2007р. визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2007р., а також встановлено, що умови договору поширюються на відносини, які виникли між сторонами з 01.01.2007р. Відповідно до умов цього договору постачальник зобов'язався поставити 125 000 тонн вапна металургійного для сталеплавильного виробництва марки ВК2 за якістю, що відповідає ДСТУ 3981-2000, а покупець зобов'язався сплатити 100 % попередню оплату вартості продукції та прийняти продукцію. Пунктом 2.3 договору (в редакції протоколу розбіжностей до протоколу розбіжностей від 19.03.2007р.) визначені вимоги щодо хімічного складу вапна, встановлені: нормативна величина втрат при прожарюванні; гранулометричний склад вапна (крупність, допустиме відхилення по крупності); нормативний час згашення вапна, а також методика зменшення ціни продукції у разі, якщо поставлена продукція за якістю не відповідає умовам договору. З 01.01.2007р. по 11.02.2007р. приймання продукції, яка не відповідає умовам договору, здійснюється відповідно до листів постачальника про уцінку даної продукції. З 12.02.2007р., у разі перевищення допустимого відхилення по крупності вище верхньої межі ціна вапна знижується на 3 % за кожний відсоток відхилення або відповідну частку відсотка. Позивач сплатив відповідачу 19 930 000, 00 грн. з призначенням платежу: «попередня оплата за вапно згідно договору № 26-2687-02 від 14.12.2006р.». За проханням відповідача, яке висловлене в листі за вихідним № 930 від 27.04.2007р., із суми попередньої оплати, перерахованої по договору № 1/26-0605-02 від 22.02.2006р., сума 68 155, 49 грн. була зарахована як попередня оплата по договору № 1/26-2687-02 від 14.12.2006р. За підрахунками позивача загальна сума попередньої оплати для отримання продукції за договором № 1/26-2687-02 від 14.12.2006р. склала 19 998 155, 49 грн. За період: січень 2007р. - вересень 2007р. та листопад 2007р. відповідач поставив позивачу вапно на загальну суму 20 580 124, 11 грн. Позивач вказує, що відповідач систематично не виконував умови договору щодо якості поставленої продукції, а саме щодо хімічного складу вапна, що підтверджується актами про фактичну (неналежну) якість продукції. У зв'язку з поставкою відповідачем неякісної продукції позивач, скориставшись своїм правом на пропорційне зменшення ціни товару (стаття 678 Цивільного кодексу України) за згодою відповідача, висловленою в листах з проханням прийняти певну партію поставленої продукції за меншою ціною, здійснював уцінку продукції, поставленої з відхиленням показників хімічного складу. За поясненнями представника позивача, здійснена уцінка продукції, що поставлена в період: січень 2007р. - вересень 2007р., листопад 2007р. на загальну суму 713 498, 52 грн. Різниця між сумою сплаченої позивачем попередньої оплати та сумою поставленої продукції з урахуванням уцінки певних партій вапна становить 131 529, 90 грн.

Відповідач проти заявленого позову заперечує у повному обсязі.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Вищий господарський суд України в пункті 3 абзаці першому Постанови Пленуму «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012р. № 4 зазначив, що на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої Господарського процесуального кодексу України судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки до розгляду справи, так і в процесі розгляду.

Відповідно до частини другої статті 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Враховуючи, що при розгляді справи № 14/293 виникло питання щодо визначення вартості поставленої продукції ПАТ «Слов'янський крейдо - вапняний завод» на користь покупця - ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського» за договором № 1/26-2687-02 від 14.12.2006р. при тому, цей факт безпосередньо впливає на вирішення спору по суті, але його розгляд потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово - економічної експертизи.

Доручити проведення судово - економічної експертизи Дніпропетровському науково - дослідному інституту Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 17 офіс 361).

Господарський суд на вирішення судової експертизи ставить наступні запитання: 1.Визначити вартість поставленої продукції ПАТ «Слов'янський крейдо - вапняний завод» на користь покупця - ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського» за договором № 1/26-2687-02 від 14.12.2006р., у період часу: січень 2007р. - вересень 2007р., листопад 2007р., з урахуванням даних, які містяться в актах про фактичну (неналежну) якість продукції та в розрахунках суми уцінки продукції; 2. Чи підтверджується первинними документами заборгованість (сума попередньої оплати у розмірі 131 529, 90 грн.) ПАТ «Слов'янський крейдо - вапняний завод» перед ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського» за договором № 1/26-2687-02 від 14.12.2006р., що виникла у період часу: січень 2007р. - вересень 2007р., листопад 2007р., з урахуванням даних, які містяться в актах про фактичну (неналежну) якість продукції та в розрахунках суми уцінки продукції?

Зобов'язати сторони на вимогу судового експерту надати всі необхідні документи та інформацію.

Провадження у справі №14/293 зупинити на час проведення експертизи та отримання відповідного експертного висновку.

Матеріали господарської справи № 14/293 направити на адресу Дніпропетровського науково - дослідного інституту Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 17 офіс 361).

Керуючись ст. 41, ч. 2. ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судово - економічну експертизу по справі № 14/293.

На вирішення судового експерта поставити наступні питання: 1. Визначити вартість поставленої продукції ПАТ «Слов'янський крейдо - вапняний завод» на користь покупця - ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського» за договором № 1/26-2687-02 від 14.12.2006р., у період часу: січень 2007р. - вересень 2007р., листопад 2007 р., з урахуванням даних, які містяться в актах про фактичну (неналежну) якість продукції та в розрахунках суми уцінки продукції; 2. Чи підтверджується первинними документами заборгованість (сума попередньої оплати у розмірі 131 529, 90 грн.) ПАТ «Слов'янський крейдо - вапняний завод» перед ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського», за договором № 1/26-2687-02 від 14.12.2006р., що виникла у період часу: січень 2007р. - вересень 2007р., листопад 2007р., з урахуванням даних, які містяться в актах про фактичну (неналежну) якість продукції та в розрахунках суми уцінки продукції?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 17 офіс 361).

Зобов'язати сторони при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребувані документи, предмети, об'єкти дослідження та вчиняти необхідні дії.

Попередити експерта, якому було доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Зобов'язати експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Запорізької області.

Зупинити провадження у справі № 14/293 на строк проведення судової експертизи.

Провадження у справі № 14/293 буде поновлено, після усунення обставин, які обумовили зупинення.

Матеріали господарської справи № 14/293 направити на адресу Дніпропетровського науково - дослідного інституту Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 17 офіс 361).

Суддя Т.А. Азізбекян