Ухвала
від 20.02.2015 по справі 804/2788/15
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 лютого 2015 р. 804/2788/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. , перевіривши матеріали позовної заяви Спільного підприємства у формі приватного акціонергого товариства "Софрахім" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (вх. 10354/15 від 16.02.15), -

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство у формі приватного акціонергого товариства "Софрахім" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Актом працівників Відділу документального забезпечення-канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року за №111 зафіксована відсутність додатка зазначеного у позовній заяві, а саме:

-додатки для відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Спільного підприємства у формі приватного акціонергого товариства "Софрахім" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень-залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 12 березня 2015 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.02.2015
Оприлюднено09.04.2015
Номер документу43443231
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/2788/15

Ухвала від 29.06.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 24.06.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Постанова від 24.12.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Постанова від 24.12.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 04.12.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 09.11.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Постанова від 17.04.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Барановський Роман Анатолійович

Ухвала від 13.03.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Барановський Роман Анатолійович

Ухвала від 20.02.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Барановський Роман Анатолійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні