Ухвала

від 06.04.2015 по справі 922/3723/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" квітня 2015 р. Справа № 922/3723/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - Харківської міської ради, м.Харків (вх.№2097Х/3-12) на рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2015 року по справі №922/3723/14,

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Держземагенства в м.Харкові, м.Харків,

до фізичної особи-підприємця Дяченка Бориса Григоровича, м.Харків,

про внесення змін до договору,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року Харківська міська рада звернулася до господарського суду із позовом до фізичної особи-підприємця Дяченка Бориса Григоровича про внесення змін до договору оренди землі від 16.01.2004 року №7201/04 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору землі в редакції, яка наведена у позовній заяві. Крім того позивач просив стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.03.2015 року по справі №922/3723/14 (суддя Ємельянова О.О.) у задоволені позовних вимог відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2015 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі, посилаючись на те, що кошти, які підлягають сплаті у якості судового збору лише перераховуються на відповідні рахунки Харківської міської ради і станом на момент звернення з апеляційною скаргою відсутня можливість їх сплати.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

У пункті 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/704/2012 від 23.05.2012 року «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» та у пункті 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/869/2012 від 05.07.2012 року «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» зазначено, що статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Відповідні питання вирішуються господарським судом шляхом винесення ухвал (з додержанням вимог статті 86 ГПК), зміст яких може бути викладено і в ухвалах про прийняття господарським судом до свого провадження заяв та скарг, за подання яких справляється судовий збір.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження важкого фінансового становища. А тому колегія суддів вважає, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, частина 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Позивачем було заявлено позов про внесення змін до договору оренди, тобто позовні вимоги носять немайновий характер.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір з апеляційних скарг на рішення господарського суду сплачується з розміру 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Отже, судовий збір по даній справі враховуючи предмет спору в суді першої інстанції становить 1218,00 грн. та в суді апеляційної інстанції 609,00 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2015 року по справі №922/3723/14 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі .

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору залишити без задоволення.

Повернути Харківській міській раді апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 20 арк., у тому числі:

- апеляційна скарга на 9 арк.,

- копія ухвали господарського суду Харківської області по справі на 1 арк.,

- копія акту Харківської міської ради від 10.03.2015 року на 1 арк.,

- копія довіреності на представника на 1 арк.,

- оригінали чеків «Укрпошти» від 26.03.2015 року на 2 арк.,

- оригінали опису вкладення до цінного листа про направлення апеляційної скарги сторонам та до суду на 3 арк.,

- заява про відстрочку сплати судового збору на 2 арк.

- поштовий конверти на 1 арк.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тарасова І.В.