Постанова
від 06.04.2015 по справі 804/2772/15
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 р. Справа № 804/2772/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРябчук О.С. при секретаріСкупейко І.М. за участю: представника позивача Дерманської К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач), з вимогами про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 0004121503 від 21.10.2014 р. щодо збільшення суми грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб у розмірі 15 022,39 грн., в тому числі за основним платежем - 12 017,91 грн., за штрафними санкціями - 3 004,48 грн.; № 0004131503 від 21.10.2014 р. щодо збільшення суми грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб у розмірі 45 468,80 грн., в тому числі за основним платежем - 36 375,04 грн., за штрафними санкціями - 9 093,76 грн.; № 0004141503 від 21.10.2014 р. щодо збільшення суми грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб у розмірі 23 739,10 грн., в тому числі за основним платежем - 18 991,28 грн., за штрафними санкціями - 4 747,82 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. Позивач здійснює сплату орендної плати щодо земельних ділянок, стосовно яких підприємством та Нікопольською районною державною адміністрацією укладено договори оренди. Позивачем здійснюється сплата орендної плати своєчасно та в повному обсязі відповідно до умов укладених договорів. Доводи податкового органу щодо необхідності збільшення розміру орендної плати не ґрунтуються на вимогах законодавства, оскільки до істотних умов договорів оренди, до яких відноситься розмір орендної плати, не внесені належним чином зміни щодо підвищення плати внаслідок застосування до нормативно грошової оцінки коефіцієнта 1,756. Враховуючи зазначене, податкові повідомлення-рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 0004121503, № 0004131503, № 0004141503 від 21.10.2014 р. суперечать вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. В обґрунтування своєї позиції в письмових запереченнях відповідач зазначив наступне. Позивачем дійсно сплачується орендна плата за земельні ділянки, якими користується підприємство, в обсягах, визначених договорами оренди. Проте, з прийняттям Податкового кодексу Українита відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2011 р. № 1185 встановлено новий розмір орендної плати, який є вищім, ніж сплачує підприємство. За результатами перевірки податковим органом було встановлено, що позивач сплачує орендну плату в розмірі, меншому, ніж передбачено законодавством. В зв'язку з наведеним, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними, винесеними у відповідності до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» зареєстровано 15.05.2009 р., включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 36020648 та перебуває на обліку в Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» та Нікопольською районною державною адміністрацією укладено договори оренди земельних ділянок: від 08.07.2011 р. земельної ділянки кадастровий номер 1222985500:04:002:0062; від 08.07.2011 р. земельної ділянки кадастровий номер 1222985200:01:002:2435; від 08.07.2011 р. земельної ділянки кадастровий номер 1222985200:01:002:2436; від 08.07.2011 р. земельної ділянки кадастровий номер 1222986000:01:002:0902; від 08.07.2011 р. земельної ділянки кадастровий номер 1222985200:01:003:0747; від 08.07.2011 р. земельної ділянки кадастровий номер 1222985200:01:002:2437; від 08.07.2011 р. земельної ділянки кадастровий номер 1222985500:03:005:0378.

Відповідно до п. 5.2 договорів орендна плата є договірна, що складає 617,92 грн. за 1,0 га щорічно, або всього 10 061,28 грн., 13 013,20 грн., 4 313,20 грн., 12 716,48 грн., 21 059,70 грн., 103,32 грн., 10 033,91 грн.

Відповідно до п. 5.5 договорів нормативна грошова оцінка земельної ділянки по Дніпропетровській області за 1 га (з коефіцієнтом індексації станом на 2011 р. - 3,2) становить 12 358,40 грн. за 1,0 га.

Згідно до пп. 5.7.4, 5.7.6 п. 5.7 договорів підставами для зміни розміру, порядку, термінів і умов виплати орендної плати можуть бути: збільшення розмірів ставки земельного податку; інші випадки, передбачені законодавством України.

17.10.2014 р. Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській областіпроведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 30.06.2014 р.

За результатами перевірки складено акт № 3003/221.36020048 від 17.10.2014 р.

Перевіркою встановлені, зокрема, наступні порушення, допущені Товариством з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський»:

- п. 286.4 ст. 286 Податкового кодексу України не переобчислено плату за землю, а саме, не застосовано коефіцієнт 1,756 до нормативної грошової оцінки орендованих земель, що призвело до заниження орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 67 379,91 грн.

Порушення законодавства позивачем обґрунтовані в акті перевірки наступним чином.

Підприємством укладено з Нікопольською районною державною адміністрацією договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.11.2011 р. № 1185 внесено зміни до Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 р. № 213, згідно з якою показники нормативної грошової оцінки гектара ріллі окремої земельної ділянки, проведеної станом на 01.07.1995 р. застосовуються із коефіцієнтом 1,756. Ця постанова набрала чинності з 01.01.2012 р.

Згідно витягу з технічної документації про визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, наданої управлінням Держземагенства у Нікопольському районі про те, що нормативна грошова оцінка земель під господарськими будівлями та дворами за межами населених пунктів, які перебувають в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» не проводилась. Нормативна грошова оцінка 1 га ріллі по Дніпропетровській області, без урахування коефіцієнта індексації 3,2 та 1,756 (для ріллі) станом на 2013-2014 р.р. складає: 3 862 грн.

Отже, нормативно грошова оцінка земель, що перебувають в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський», становить 21 701,35 грн. (3 862х3,2х1,756), а сума орендної плати за 1 га - 1 085,07 грн.

Підприємство не застосувало при розрахунку орендної плати коефіцієнт 1,756, що призвело до заниження орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 67 384,23 грн. (а. 75-76, 77 акту).

21.10.2014 р. на підставі акту № 3003/221.36020048 від 17.10.2014 р. Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській областівинесено податкові повідомлення-рішення № 0004121503, № 0004131503, № 0004141503.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені підприємством в порядку адміністративного оскарження, за результатами якого податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарги - без задоволення.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до ст. 271 Податкового кодексу України базою оподаткування податком з плати за землю є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Згідно до ст. 277 Податкового кодексу Україниставка податку за земельні ділянки, розташовані за межами населених пунктів, встановлюється у розмірі не більше 5 відсотків від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області.

Відповідно до п.п. 286.1-286.4 ст. 286 Податкового кодексу України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Центральні органи виконавчоївлади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у сфері будівництва, щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому КабінетомМіністрівУкраїни.

Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Платник плати за землю має право подавати щомісяця звітну податкову декларацію, що звільняє його від обов'язку подання податкової декларації не пізніше 20 лютого поточного року, протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.

За нововідведені земельні ділянки або за новоукладеними договорами оренди землі платник плати за землю подає податкову декларацію протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.

У разі зміни протягом року об'єкта та/або бази оподаткування платник плати за землю подає податкову декларацію протягом 20 календарних днів місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися такі зміни.

Згідно до п.п. 288.1-288.5 ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державно податкової політики.

Платником орендної плати є орендар земельноїділянки.

Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів» N 1185 від 31.10.2011 р. внесено до Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 1995 р. N 213 такі зміни: 1) пункт 5 доповнено абзацом такого змісту: "Для врахування змін у рентному доході, який створюється при виробництві зернових культур, до показників нормативної грошової оцінки ріллі, проведеної станом на 1 липня 1995 р. (з урахуванням індексації), застосовується коефіцієнт 1,756."; 2) доповнено Методику пунктом 19-1 такого змісту: "19-1. Показники нормативної грошової оцінки гектара ріллі окремої земельної ділянки, проведеної станом на 1 липня 1995 р., застосовуються із коефіцієнтом, що визначений абзацом другим пункту 5 цієї Методики.".

Ця постанова набирає чинності з 1 січня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Правова позиція Верховного Суду України щодо розгляду аналогічних справ викладена в постанові від 02.12.2014 р. та полягає в наступному: «законодавець визначив нижню граничну межу річної суми платежу по орендній платі за земельні ділянки, незалежно від того, чи співпадає її розмір із визначеним в договорі.».

Згідно з ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести тіобставини, на якихґрунтуютьсяїївимоги та заперечення, крімвипадків, встановленихстаттею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» здійснювались нарахування та сплата орендної плати за земельні ділянки відповідно до умов укладених договорів оренди без урахування положень Податкового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів» N 1185 від 31.10.2011 р., які регулюють розмір орендної плати, а саме, позивачем не застосовано коефіцієнт 1,756 до нормативно грошової оцінки орендованих земель.

Доводи представника позивача стосовно відсутності необхідності перерахунку орендної плати з підстав не внесення змін до укладених договорів оренди, не враховуються судом, оскільки не відповідають вимогамп. 277.1 ст. 277, пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України. Умови договорів не можуть суперечити вимогам чинного законодавства. Підприємством здійснюється користування земельними ділянками. Таким чином, незважаючи на наявність змін в укладених договорах оренди, орендарю належить сплачувати орендну плату в розмірі, встановленому законодавством. При цьому, законодавством встановлена гранична межа річної суми платежу по орендній платі за земельні ділянки, незалежно від того, чи співпадає її розмір із визначеним в договорі.

З огляду на наведене, податкові повідомлення-рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 0004121503, № 0004131503, № 0004141503 від 21.10.2014 р. відповідають вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 3674-VIвід08.07.2011 р. ставки судового зборувстановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно до ч. 3 ст. 4 вказаного Закону України під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

На момент подачі позову до суду мінімальний розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позовумайнового характеру становив 1 827,00 грн.

Позивачем, відповідно до вимог ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачено частково судовий збір за позовні вимоги майнового характеру в розмірі 183,00 грн.

В зв'язку з тим, що в задоволенні позову позивачу відмовлено, сума судового збору в розмірі 1 644,00 грн. підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» до Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Судові витрати в розмірі 1 644,00 грн. стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» до Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 07 квітня 2015 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 07.04.2015 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Рябчук О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.04.2015
Оприлюднено15.04.2015
Номер документу43477762
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/2772/15

Ухвала від 13.09.2016

Адміністративне

Верховний Суд України

Кривенда О.В.

Ухвала від 02.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Острович С.Е.

Ухвала від 30.05.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Острович С.Е.

Ухвала від 31.07.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Острович С.Е.

Постанова від 02.07.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Нагорна Л.М.

Постанова від 02.07.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Нагорна Л.М.

Ухвала від 22.05.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Нагорна Л.М.

Ухвала від 22.05.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Нагорна Л.М.

Постанова від 06.04.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Рябчук Олена Сергіївна

Постанова від 06.04.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Рябчук Олена Сергіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні