Ухвала

від 06.04.2015 по справі 922/1536/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"06" квітня 2015 р.Справа № 922/1536/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Горбачевій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінісан", м. Тернопіль до Державного підприємства "Південна залізниця", м. Харків простягнення коштів за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Велічко Д.О. (дов. № 314 від 10.03.2015 року).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінсан" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Південна залізниця" (відповідач) про стягнення коштів у розмірі - 413581,80 грн., з яких 352620, 00 грн. - сума заборгованості, 16500,70 грн. - сума пені, 7225,20 грн. - сума індексу інфляції нарахованої на суму заборгованості, 1767,90 грн. - 3% річних, 35468,00 грн. - витрати на правову допомогу та до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовані порушення відповідачем зобов'язань за договором поставки № П/НХ-14710/НЮ від 24.06.2014 року у частині повного та своечасного розрахунку за поставлений товар.

01.04.2015 року відповідач через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 12948) про долучення документів до матеріалів справи та відзив на позов (вх. № 12947), у якому зазначає про оплату товару у повному обсязі, о обґрунтування чого надав копії платіжних доручень. Також у своєму відзиві відповідач заперечує проти нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат, у зв`язку із чим просить суд відмовити у задоволенні позову.

Позивач у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом, не надав, але 02.04.2015 року через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 13166) про відкладення розгляду справи, у зв`язку із участю представника позивача в іншому судовому засіданні.

Судом розпочато розгляд справи по суті.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд відмовляє у його задоволенні з огляду на наступне.

Положеннями ч. 2 п.3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. регламентується, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, те, що підстави, зазначені позивачем в обґрунтування свого клопотання про відкладення розгляду справи, не підтверджені жодними доказами щодо неможливості заміни представника, суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання як необґрунтованого.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку із необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів у справі для всебічного та повного з'ясування обставин.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" квітня 2015 р. о 15:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

3. Зобов'язати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.03.2015 року;

- правове обґрунтування нарахування пені із посиланням на законодавство;

- надати письмові пояснення та докази щодо судових витрат;

- обгрунтування позових вимог щодо заявлених 35468,00 грн. - витрат на правову допомогу із доказами та обгрунтованим розрахунком.

Відповідачу:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.03.2015 року.

Сторонам:

- документи, що посвідчують правовий статус;

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників (в іншому випадку справа буде розглянута за наявними документами в матеріалах справи, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.О. Ємельянова