Ухвала
від 08.04.2015 по справі 2-81/2008
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 2-81/2008

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

08 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10.12.2008р. у зв"язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд, на підставі ч.1 та п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10.12.2008р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про реальний поділ будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішення законної сили. У разі, якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Пунктом 5 ч. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України передбачено, що трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 2-81/08, рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10.12.2008р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про реальний поділ будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою набрало законної сили 12 січня 2009 року.

Заяву про перегляд вказаного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1В подав 07.04.2015 року, тобто з порушенням трирічного строку, передбаченого вищезазначеною нормою закону.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10.12.2008р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про реальний поділ будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою у зв"язку з нововиявленими обставинами слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 подано заяву з порушенням трирічного строку з дня набрання судовим рішення законної сили.

Керуючись ч. 1 ст.362 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10.12.2008р. у зв"язку з нововиявленими обставинами - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

СудЗалізничний районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення08.04.2015
Оприлюднено15.04.2015
Номер документу43519149
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-81/2008

Ухвала від 08.04.2015

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Палюх Н. М.

Рішення від 09.01.2008

Цивільне

Якимівський районний суд Запорізької області

Куценко О.О.

Рішення від 22.01.2008

Цивільне

Стахановський міський суд Луганської області

Гончаров О.М.

Рішення від 20.02.2009

Цивільне

Горностаївський районний суд Херсонської області

Шиповалова Т.Д.

Ухвала від 19.02.2008

Цивільне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Демчик Р.В.

Ухвала від 14.05.2008

Цивільне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Демчик Р.В.

Рішення від 21.05.2008

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Муштат A.M.

Рішення від 11.12.2008

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Кашперська Т.Ц.

Рішення від 18.03.2008

Цивільне

Мостиський районний суд Львівської області

Попко Я.С.

Рішення від 14.02.2008

Цивільне

Щорський районний суд Чернігівської області

Лихошерст В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні