Постанова

від 01.04.2015 по справі 826/18460/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2015 р. м. Київ К/800/33926/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів при секретарі судового засідання за участю представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті КиєвіЗайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г., Бугаєнко Н.В., Вільгельм А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Б.І.П.» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Алєксєєнка І.О. про визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «Б.І.П.» (далі ОК «Б.І.П.») пред'явив позов до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі Інспекція ДАБК у місті Києві), Заступника Інспекції ДАБК у місті Києві Алексєєнко І.О. про визнання протиправною та скасування постанови №523/13/7/26-61/0711/03 від 07 листопада 2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва 18 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову відповідача від 07 листопада 2013 року про накладення штрафу на позивача за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі Інспекція ДАБК у місті Києві, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що 29 жовтня 2013 року Інспекцією ДАБК у м. Києві відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553) на підставі звернення народного депутата України проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ТОВ «ФСВ» на будівництві багатоповерхового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Юності, 8А у м. Києві, за результатами якої складено акт.

В Акті перевірки зазначено, що на будівельному майданчику виконуються будівельні роботи із влаштування фундаментів. Проектна документація розроблена з порушенням вимог чинного законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, а саме проектною організацією розроблено проектну документацію без вихідних даних для проектування об'єкта містобудування, чим порушено вимоги пункту 7 ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Також ТОВ «ФСВ» не подано повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт у зв'язку із зміною осіб, відповідальних за проведення авторського нагляду та не надано інформацію про зміну виконавця робіт, чим порушено пункт 14 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 201 1 року та частину 6 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Авторський та технічний нагляд здійснюється з порушеннями, а саме не фіксуються результати авторського та технічного нагляду в журналах авторського нагляду та загальному журналі робіт, чим порушено Порядок здійснення авторського та технічного нагляду під час будівництва об'єктів архітектури, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України № 903 від 11 липня 2007 року та ДБН А.2.2- 2003 Положення про авторський нагляд за будівництвом будинків та споруд.

Інформаційний стенд не відповідає вимогам пункту 29 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 року та частини 6 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Ведення виконавчої документації з порушенням вимог п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва».

Під час будівництва порушені вимоги ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення», а саме не встановлена схема руху автотранспорту біля в'їзду на будівельний майданчик, чим порушено пункт 6.2.6; об'єкт будівництва не забезпечений первинними засобами пожежогасіння, чим порушено п. 6.5.14.

29 жовтня 2013 року Інспекцією ДАБК у м. Києві складено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно - правовим актам, виконуються без отримання дозволу на виконання будівельних робіт та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

30 жовтня 2013 року Інспекцією ДАБК у м. Києві по відношенню до ОК «Б.І.П.» складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Зі змісту даного протоколу вбачається, що проектна документація із будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Юності, 8А у м. Києві розроблена з порушенням вимог чинного законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, проектною організацією розроблено проектну документацію без вихідних даних для проектування об'єкта містобудування, чим порушено вимоги пункт 7 ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За наслідком розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності 07 листопада 2013 року Інспекцією ДАБК у м. Києві винесено постанову про накладення штрафу на ОК «Б.І.П.» у сумі 103230 гривень.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги послався на положення Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та Закон України «Про архітектурну діяльність» зазначив, що ОК «Б.І.П.» не є суб'єктом містобудівної діяльності, оскільки позивач не є замовником та/або підрядником будівельних робіт по будівництву, що перевірялось відповідачем, а тому не є суб'єктом правопорушення, за що передбачена відповідальність абзацом 2 частини 1 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Суд апеляційної інстанції із висновками суду першої інстанції погодився та залишив постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 18 березня 2014 року без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією судів першої та апеляційної інстанції не погоджується із огляду на наступне.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про основи містобудування» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державне регулювання у сфері містобудування здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою та Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, а також спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

Згідно статті 8 Закону України «Про основи містобудування» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державне регулювання, зокрема, полягає в контролі за дотриманням законодавства у сфері містобудування, державних стандартів і норм, вимог вихідних даних, затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об'єктів, раціональним використанням територіальних і матеріальних ресурсів при проектуванні та будівництві.

Статтею 15 Закону України «Про основи містобудування» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що компетенція центрального спеціально уповноваженого органу з питань містобудування та архітектури визначається положенням, яке затверджується відповідно до закону. Окремі функції органів з питань містобудування та архітектури визначаються законодавством.

Статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок № 553), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Згідно пункту 1 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Відповідно до Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Пунктом 17 Порядку № 553 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис)

Згідно пунктів 19-20 Порядку № 553 припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку.

Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Пунктами 22 Порядку № 553 передбачено, що постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф.

Матеріалами справи підтверджено, що під час здійснення Інспекцією ДАБК у м. Києві перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на будівництві багатоповерхового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Юності, 8А у м. Києві були виявлені численні порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, зокрема те, що проектна документація розроблена з порушенням вимог чинного законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, в зв'язку із чим Інспекцією ДАБК у м. Києві по відношенню до ОК «Б.І.П.» складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та винесено 7 листопада 2013 року постанову про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф на ОК «Б.І.П.» у сумі 103230 гривень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що Інспекція ДАБК у м. Києві, виносячи постанову про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності та накладаючи штраф на ОК «Б.І.П.» у сумі 103230 гривень, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до помилкового висновку, визнавши протиправною та скасувавши постанову відповідача від 07 листопада 2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ОК «Б.І.П.».

Посилання позивача в позовній заяві на те, що про перевірку не повідомлявся, при притягненні його до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбулось з порушенням строків притягнення до відповідальності у вигляді накладення штрафу є безпідставними.

Із матеріалів справи слідує, що на підставі проведеної позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ТОВ «ФСВ» було складено акт від 29 жовтня 2013 року. 30 жовтня 2013 року Інспекцією ДАБК у м. Києві складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, постанову про накладення на ОК «Б.І.П.» штрафу у сфері містобудівної діяльності винесено 07 листопада 2013 року, тобто протягом місяця з дня виявлення правопорушення позивач був притягнений до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Крім цього посилання позивача на те, що припис Інспекцією ДАБК у м. Києві, складений щодо ТОВ «ФСВ» був скасований судом, не є підставою для скасування постанови про притягнення ОК «Б.І.П.» до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Оскільки судами були повно і правильно встановлені обставини справи однак при ухваленні рішень було допущено порушення норм матеріального права, ухвалені рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 221, 229, 230, 232 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 18 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Б.І.П.» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Алєксєєнка І.О. про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: