Ухвала

від 07.04.2015 по справі 922/1496/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"07" квітня 2015 р.Справа № 922/1496/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Куп"янський машинобудівний завод" м. Куп"янськ до 1-ого відповідача Харківської товарної біржи, м. Харків , 2-ого відповідача Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, м. Куп'янськ , 3-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамет-Харків", м. Куп'янськ про визнання недійсним договору за участю представників:

позивача - Тарасов А.В.,дов.№ 10-42 від 06.04.2015р.

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

3-го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "Куп"янський машинобудівний завод" м. Куп"янськ звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1-ого відповідача Харківської товарної біржи, м. Харків, 2-ого відповідача Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, м. Куп'янськ, 3-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамет-Харків", м. Куп'янськ, в якій просить суд визнати недійсним проведений Харківською товарною біржею біржовий аукціон від 03.12.2014року з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Куп"янський машинобудівний завод", який перебуває у податковій заставі, а саме: прес кривошиний РЕЕ УС 250/400,оформлений протоколом №И-46/2014, посилаючись на те, що організатором аукціонів були допущені порушення проведення цільових аукціонів поза граничним строком їх можливого продовження, оформлення інформаційних повідомлень з неповним обсягом інформації, яка визначена законодавством, що в свою чергу, безпосередньо вплинуло на формування попиту та кінцеву ціну реалізаціїї майна .

Ухвалою господарського суду від 16.03.2015року порушено провадження у справі№922/1496/15, розгляд справи призначено на 07.04.2015року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлений позов, просить суд його задовольнити.

Представник 1-го відповідача, в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином чому свідчить поштове повідомлення про вручення № 008969/2 від 24.03.2015р. Через канцелярію господарського суду Харківської області, надав клопотання (вх, № 13555 від 06.04.2015р.) в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник 2-го відповідача, в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином чому свідчить поштове повідомлення про вручення № 008969/3 від 23.03.2015р.

Представник 3-го відповідача, в судове засідання не з'явився, заяв або клопотань не надав. Був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи чому свідчить повернуто повідомлення про вручення № 008969/4 від 05.05.2014 року.

Суд, розглянувши клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання першого відповідача таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання першого відповідача (вх.№13546 від 06.04.2015року) про відкладення розгляду справи на іншу дату .

2. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2015 р. о 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4.Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі №9221037/15.

5.Відповідачам - надати письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини.

6.Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя О.О. Присяжнюк