Ухвала

від 08.04.2015 по справі 916/2478/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 квітня 2015 року Справа № 916/2478/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е., суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л., розглянув касаційну скаргу Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на постановувід 26.02.2015 р. Одеського апеляційного господарського суду у справі№916/2478/13 господарського суду Одеської області за позовомТОВ "СТИЛЛКРАФТ" доТОВ "Група компаній "ГЛАВСТРОЙ" простягнення 502 715,51 грн. за скаргою ТОВ "СТИЛЛКРАФТ" на дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу від 07.10.2014; визнання постанови незаконною та зобов'язання державного виконавця поновити виконавче провадження; визнання незаконною бездіяльність Другого приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 13.12.2013 щодо розшуку майна боржника

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою від 18.03.2015 №6091 (вх. ВГС України №4747/2015 від 03.04.2015), про що свідчить відбиток штампу канцелярії суду на першій сторінці касаційної скарги.

Перший пункт прохальної частини скарги містить клопотання про відстрочку сплати судового збору. Скаржником зазначено, що відділ ДВС не має власного рахунку та фінансується за рахунок коштів Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Відділ ДВС звернувся до Головного територіального управління юстиції в Одеській області із поданням про сплату судового збору, на опрацювання якого, як зазначено скаржником, знадобиться час. Для того, щоб уникнути пропуску строку на касаційне оскарження, Відділ ДВС просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення у справі.

Розглянувши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання про відстрочку сплати судового збору Другому Приморському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ст. 8). Тобто, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін .

Приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Колегія суддів встановила, що Відділом ВДС не надано доказів того, що держорган перебуває у скрутному майновому стані, у нього відсутні кошти на рахунках тощо. Ним не надано доказів реагування Головного територіального управління юстиції в Одеській області на подання.

Колегія суддів звертає увагу Відділу ДВС на те, що ст.129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади. Таким чином, самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України, відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, чи наявність окремої процедури сплати судового збору, визначеної законодавством для кожного окремого органу влади не можуть вважатися підставою для застосування ст. 8 ЗУ "Про судовий збір".

За встановлених вище обставин, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання Відділу ДВС про відстрочку сплати судового збору.

Приписами ст. 111 3 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.4).

Колегія суддів констатує, що станом на 09.04.2015 скаржником не надіслано до суду доказів сплати судового збору.

З огляду на викладене, так як клопотання скаржника про відстрочку сплати судового збору відхилено судом, на момент винесення даної ухвали скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, п.4 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ :

Відмовити Другому Приморському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Касаційну скаргу Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 у справі №916/2478/13 ? повернути заявнику.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є. Чернов В. Цвігун