cpg1251
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 квітня 2015 року Справа № 904/7324/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Акулової Н.В., Козир Т.П., перевіривши матеріали касаційної скаргиДержавного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 у справі№ 904/7324/14 Господарського суду Дніпропетровської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Афок" доДержавного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" простягнення 124121,12 грн.
ВСТАНОВИВ:
Подана Державним промисловим підприємством "Кривбаспромводопостачання" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 у справі № 904/7324/14 Господарського суду Дніпропетровської області не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно із статтею 105 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду була прийнята 18.02.2015 і в цей же день набрала законної сили.
Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
З касаційною скаргою на оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скаржник, згідно з поштовим штемпелем на конверті, звернувся 13.03.2015, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України для її подання.
Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржником не заявлено.
Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Допущені скаржником порушення вимог розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги.
Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 111 3 ГПК України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 у справі № 904/7324/14 Господарського суду Дніпропетровської області повернути скаржнику.
Головуючий суддя: Л. Іванова
судді: Н. Акулова
Т. Козир
Суд | Вищий господарський суд України |
Дата ухвалення рішення | 14.04.2015 |
Оприлюднено | 15.04.2015 |
Номер документу | 43561857 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Рудовська Інна Анатоліївна
Господарське
Вищий господарський суд України
Іванова Л.Б.
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Березкіна Олена Володимирівна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Березкіна Олена Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Рудовська Інна Анатоліївна с
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Рудовська Інна Анатоліївна с
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Рудовська Інна Анатоліївна с
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні