Ухвала

від 26.02.2015 по справі 2а-10329/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2015 р. м. Київ К/800/9797/13

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Карась О.В. - головуючий, судді Олендер І.Я., Рибченко А.О.,

при секретарі судового засіданні Гончар Н.О.,

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Фондова компанія «Автоальянс-інвест» (далі - Товариство)

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013

зі справи № 2а-10329/12/2670

за позовом Товариства

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - Інспекція)

про скасування податкового повідомлення-рішення.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов подано про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.07.2012 № 0005112250, згідно з якими Товариству визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 1 604 821 грн. (у тому числі 1 283 857 грн. за основним платежем та 320 964 грн. за штрафними санкціями).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2012 позов задоволено з тих мотивів, що спірні акції відповідали ознакам цінних паперів на момент здійснення позивачем операцій з їх міни, а тому доходи та витрати за цими операціями були цілком правомірно відображені в окремому обліку Товариства.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 назване рішення суду першої інстанції скасовано; у позові відмовлено. У прийнятті цієї постанови апеляційний суд виходив з того, що на час укладення та виконання позивачем договорів міни цінних паперів було опубліковано інформацію про зупинення обігу акцій відкритого акціонерного товариства «Спецточобладнання» (далі - ВАТ «Спецточобладнання») та відкритого акціонерного товариства «Таракартпереробка» (далі - ВАТ «Таракартпереробка»), що зумовлює обов'язок платника включити до оподатковуваного доходу одержаний за цими операціями дохід.

Посилаючись на невідповідність висновків апеляційного суду нормам чинного податкового законодавства та дійсним обставинам справи, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва зі спору.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне задовольнити розглядувані касаційні вимоги з урахуванням такого.

Як встановили суди за наслідками дослідження наявних у матеріалах справи документів, оспорюване податкове повідомлення-рішення було прийнято Інспекцією за наслідками проведення планової виїзної перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 по 31.12.2011, валютного та іншого законодавства за той самий період, оформленої актом від 07.07.2012 № 2250/22926761.

Під час цієї перевірки податковим органом було виявлено, що за договорами міни цінних паперів від 23.07.2009 № Д-62/09 та № Д-63/09, укладеним Товариством з компанією PARMED INVESTMENT Inc., позивач передав названому контрагенту у власність прості іменні акції ВАТ «Спецточобладнання» вартістю 535 000,38 грн. та прості іменні акції ВАТ «Таракартпереробка» вартістю 4 600 426,53 грн. в обмін на прості іменні акції відкритого акціонерного товариства «Украгроавіа» вартістю 535 000,38 грн. та вартістю 2 928 928,25 грн., а також акції відкритого акціонерного товариства «Черкаський ремонтно-транспортний завод» вартістю 1 671 498,28 грн.

Виконання цих договорів засвідчено актами приймання-передачі цінних паперів, складеними відповідно 30.09.2009 та 29.09.2009.

22.07.2009 в офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було опубліковано інформацію про припинення юридичних осіб ВАТ «Спецточобладнання» та ВАТ «Таракартпереробка» згідно з постановами господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2009 у справах № А2/1292-07 і № А2/1322-07 та повідомлено про зупинення обігу акцій цих емітентів згідно з розпорядженнями Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.07.2009 № 40-3 та від 14.07.2009 № 35-3.

На думку Інспекції, операції позивача із акціями ліквідованих емітентів не є операціями з міни цінних паперів, оскільки право власності на такі акції не може перейти до нового власника, а тому доход від таких операцій має включатися до загального оподатковуваного доходу платника як дохід з інших джерел.

Відповідно до підпункту 7.6.1 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (який діяв на час виконання спірних операцій) платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Під терміном "витрати", згідно підпункту 7.6.3 цієї статті, слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості.

До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Під терміном "доходи" слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням. (підпункт 7.6.4 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Частиною першою статті 3 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» цінні папери визначено як документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника, та передбачають виконання зобов'язань згідно з проспектом їх емісії (за емісійними цінними паперами), а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам.

За визначенням частини першої статті 6 цього Закону акція - це іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств і законодавством про інститути спільного інвестування.

Положення пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» щодо окремого податкового обліку фінансових результатів з цінними паперами регулюють порядок обліку саме операцій з цінними паперами в розумінні статей 3 та 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок». При цьому однією з основних характерних ознак акції як цінного паперу є посвідчення майнових та немайнових прав його власника - акціонера відносно емітента акцій, що, у свою чергу, передбачає наявність певного обсягу прав і обов`язків у цієї особи. Зокрема, економіко-правове значення акції полягає у забезпеченні отриманні її держателем прибутку (зокрема, у вигляді дивіденду), тоді як наслідком припинення юридичної особи-емітента є втрата акцією своїх ознак прибутковості, що виключає її товарність.

У той же час правила оподаткування операцій з цінними паперами, визначені вказаними нормативними положеннями, можуть мати місце у разі «товарності» угод з цінними паперами, тобто коли такі угоди мають реальний характер, спрямовані на реальне настання правових наслідків. Правомірність угоди передбачає, що така угода має ознаки юридичного факту, що породжує визначені законом для такої угоди правові наслідки, настання яких бажають особи - учасники угоди. Тобто дійсність угоди означає визнання за нею ознак юридичного факту, що створює той правовий результат, до якого прагнули суб'єкти угоди.

Установлені ж під час перевірки обставини не дають підстави для висновку про відсутність у акцій, емітованих ВАТ «Таракартпереробка» та ВАТ «Спецточобладнання», ознак активу на час їх передачі позивачем.

Згідно з визначенням, наведеним у пункті 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 2 «Баланс», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 № 87 (який діяв на час виникнення спірних правовідносин), активи - це ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, призведе до отримання економічних вигод у майбутньому.

У даному разі позивач отримав в результаті використання спірних акцій економічну вигоду - одержав акції інших емітентів на таку ж суму. Установлені судами обставини справи свідчать на користь висновку про те, що при здійснення розглядуваних операцій як позивач, так і його контрагент сприймали акції, емітовані ВАТ «Таракартпереробка» та ВАТ «Спецточобладнання», як цінні папери, що виключає можливість кваліфікації розглядуваних договорів міни цінних паперів як такі, що позбавлені ділової мети.

Слід також зазначити, що власне зупинення обігу акцій не є беззаперечним доказом втрати ними ознак цінного паперу, позаяк чинним законодавством допускається подальше відновлення такого обігу (як-от - у випадку прийняття рішення про відміну рішення про ліквідацію акціонерного товариства та відновлення його діяльності). Здійснення правочинів операцій з акціями, обіг яких зупинено, є порушенням норм цивільного та господарського законодавства, що саме по собі не виключає податкові наслідки виконання таких операцій.

Таким чином, висновок Інспекції про те, що розглядувані операції відображені в окремому податковому обліку позивача не у відповідності з їх дійсним економічним змістом, не відповідає фактичним даним зі спору.

У зв'язку з цим Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва зі спору як помилково скасоване.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Фондова компанія «Автоальянс-інвест» задовольнити.

2. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 зі справи № 2а-10329/12/2670 скасувати.

3. Постанову Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2012 зі справи № 2а-10329/12/2670 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.В. Карась судді:І.Я. Олендер А.О. Рибченко