Ухвала

від 09.06.2015 по справі 2а-10329/12/2670

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

9 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Коротких О.А., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Фондова компанія «Автоальянс-інвест» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 20 вересня 2012 року позов задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 7 лютого 2013 року постанову суду першої інстанції скасував та прийняв нову - по відмову у задоволенні позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 лютого 2015 року постанову суду апеляційної інстанції скасував та залишив в силі постанову суду першої інстанції.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ 28 травня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень підпунктів 7.6.1, 7.6.3 пункту 7.6 статті 7 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (чинного на час виникнення спірних відносин).

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 18 лютого та 2 березня 2015 року (справи №№ К800/1547/13, К/9991/65417/11 відповідно), які, на думку ДПІ, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз оскаржуваного судового рішення та рішення касаційного суду від 18 лютого 2015 року, яке надано для порівняння, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Інше ж судове рішення від 2 березня 2015 року, на яке заявник посилається як на підставу для перегляду ухвали касаційного суду від 26 лютого 2015 року, також не можна вважати таким, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою скасував постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволення позову (щодо визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень) та направив справу у цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного акціонерного товариства «Фондова компанія «Автоальянс-інвест» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда Судді: О.А. Коротких І.Л. Самсін