Ухвала

від 05.02.2015 по справі 2а-7361/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

05 лютого 2015 року                              м. Київ                                        № 2а-7361/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Державної пробірної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кокон»

про стягнення штрафу в розмірі 143 133грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2012р. позов задоволений повністю. Стягнуто з відповідача штраф в розмірі 143 133грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013р. постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2012р. залишена без змін.

27 листопада 2013 року позивачу видано виконавчий лист, строк пред'явлення якого до 26.09.2014р.

26 січня 2015 року через канцелярію суду Державною пробірною службою України подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

          В судовому засіданні 05.02.2015р. представник позивача (заявника) повідомив, що 09.09.2014р. позивач звернувся з виконавчим листом по даній справі до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві для відкриття виконавчого провадження та примусового стягнення з відповідача штрафу.

          Однак, постановою від 16.09.2014р. №44749018 відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві відмовлено у відкритті виконавчого провадження на тій підставі, що виконавчий документ не може бути прийнято до виконання, оскільки в резолютивній частині рішення адреси боржника вказано: м. Київ, проспект Червонозоряний, 5, проте у відомостях про боржника зазначена адреса: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 36, що унеможливлює ідентифікацію боржника та повне фактичне виконання рішення суду.

          Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2014р. у справі №826/15578/14 за позовом Державної пробірної служби України до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, скасовано постанову від 16.09.2014р. про відмову у відкритті виконавчого провадження №44749018.

          Таким чином, на думку заявника строк пред'явлення виконавчого документа до виконання є пропущеним з незалежних від Державної пробірної служби України причин.

          У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України.

          Відповідно до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

           1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

           2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

          Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, зокрема, для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

          Відповідно до частини першої статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

          Розглянувши подану заявником заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд визнає поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого судом 27.11.2013р., до виконання.

Враховуючи вищевикладене керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Державної пробірної служби України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

           2. Поновити Державній пробірній службі України пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по справі №2а-7361/12/2670 до виконання.

           3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

          Суддя                                                                       В.В. Амельохін