Ухвала

від 07.04.2015 по справі 2а-13150/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

за наслідками розгляду заяви

про поворот виконання судового рішення

07 квітня 2015 року                              м. Київ                              № 2а-13150/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши заяву ГУ ДКСУ у м. Києві про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна»

до Київської регіональної митниці (Відповідач-1)

Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (Відповідач-2)

про визнання нечинними: картки відмови № 100190000/1/02335 від 12.10.2011, рішення про визначення митної вартості товару № 100000006/2011/314254/2 від 12.10.2011, а також стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 100827,56 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» з позовом до Київської регіональної митниці (далі також «Митниця») та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (далі також – Казначейство) про визнання нечинними: Картки відмови № 100190000/1/02335 від 12.10.2011, Рішення про визначення митної вартості товару № 100000006/2011/314254/2 від 12.10.2011, а також про стягнення с Державного бюджету України через ГУ ДКС України у м. Києві суму надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 100 827,56 грн.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2012 р., яка була залишена без змін ухвалою КААС від 11.12.2012, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано Рішення Київської регіональної митниці про визначення митної вартості товарів від 12.10.2011 р. № 100000006/2011/314254/2 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 12.10.2011 р. № 100190000/1/02335.

Прийнято також рішення стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві 100 827,56 грн., що складає суму надміру сплаченого до бюджету податку на додану вартість.

Згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.02.2013 р. було зупинено виконання рішення судів першої та апеляційної інстанції до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.12.2013 р. касаційні скарги відповідачів відхилено. Постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Згідно з постановою Верховного Суду України від 11.11.2014 р. ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12.12.2013 р. скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Згідно з постановою Вищого адміністративного суду України від 28.01.2015 р. постанову суду першої інстанції від 23.10.2012 р. та ухвалу суду апеляційної інстанції від 11.12.2012 р. скасовано в частині задоволення вимог про стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 100 827,56 грн. та прийнято нове рішення в цій частині про відмову в задоволенні позовних вимог.

16.03.2015 р. канцелярією суду зареєстровано заяву ГУ ДКСУ у м. Києві про поворот виконання рішення по справі № 2а-13150/12/2670

У заяві викладено обставини розгляду даної справи та стислий зміст прийнятих судових рішень.

Крім того, ГУ ДКСУ у м. Києві зазначає, що не знаючи про наявність постанови Вищого адміністративного суду України від 28.01.2015 р. на виконання виконавчого листа було перераховано на рахунок позивача кошти у розмірі 100 824,56 грн.

Відповідно до ухвали від 17.03.2015 р. призначено проведення 07.04.2015 р. судового засідання для розгляду зазначеного клопотання.

Між іншим, згідно із зазначеною ухвалою у ГУ ДКСУ у м. Києві витребувано докази перерахування на рахунок позивача коштів у сумі 100 827,56 грн.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про розгляд вказаної заяви. У той же час, представники казначейства та митниці у судове засідання не з'явилися, витребуваних судом доказів не надали. Відповідно до ч. 5 ст. 265 КАС України неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду вказаної заяви на підставі наявних матеріалів. Представник позивача заперечив проти задоволення заяви про поворот виконання.

На підставі ч. 6 ст. 18 КАС України у судовому засіданні 07.04.2015 р. ухвалено про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

У зв'язку з наведеним, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 265 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Відповідно до ч. 2. ст. 265 КАС України у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

З наведеного вбачається, що під поворотом виконання слід розуміти повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим (зміненим) рішенням.

Поворот виконання можливий у разі якщо: а) позивач фактично одержав від відповідача в порядку добровільного чи примусового виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

В даному випадку, як зазначалося вище, з боку ГУ ДКСУ у м. Києві не надано витребувані судом докази перерахування коштів на рахунок позивача та в матеріалах справи відсутні будь-які платіжні документи або банківські виписки з яких би вбачалась дата перерахування коштів, сума платежу, реквізити платіжного доручення.

Само по собі лише зазначення про зарахування коштів не є достатнім для постановлення ухвали про поворот виконання судового рішення, оскільки відсутні належні та допустимі докази перерахування/зарахування коштів на рахунок позивача із деталізацію дати, суми, реквізитів платіжного доручення.

Таким чином, за відсутності належних та допустимих доказів перерахування казначейством коштів на рахунок позивача, на даний час відсутні підстави для задоволення поданої казначейством заяви про поворот виконання.

Керуючись положеннями статей 265, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ГУ ДКСУ у м. Києві у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення по справі № 2а-13150/12/2670.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно із вимогами статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185- 187 КАС України.

          Суддя                                                                                 О.А. Кармазін