Ухвала
від 07.10.2014 по справі 826/10384/14
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідка

07 жовтня 2014 року м. Київ № 826/10384/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Саніна Б.В., при секретарі Дмитрієвій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова торгівельна компанія" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.04.2014, за участю представників:

від позивача: Слабоус Є.А. (довіреність)

від відповідача: Титаренко Т.А. (довіреність)

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова торгівельна компанія» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 16.04.2014 р. №000320/2201 ДПІ у Солом'янському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві щодо збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток підприємств на суму 4 196 316,00 грн., з яких 2 797 544,00 грн. - основного платежу та 1 398 772,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, складеного на підставі Акту перевірки ДПІ у Солом'янському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві від 21.03.2014 р. №1405/26-58-22-01-17/33945034;

2. Стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 487,20 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2014 р. відкрито провадження у справі №826/10384/14 та призначено справу до судового розгляду.

Так, з метою всебічного з'ясування всіх обставин справи, в судовому засіданні 05.08.2014 р., судом протокольною ухвалою було викликано в якості свідка ОСОБА_3, при цьому явку свідка було визнано судом обов'язковою. Повістку про виклик в судове засідання ОСОБА_3 в якості свідка отримав представник позивача, для її подальшої передачі.

В судове засідання 11.08.2014 р. ОСОБА_3, що викликався судом в якості свідка не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання, в якому вказав, що не має можливості з'явитись в судове засідання оскільки знаходиться в м. Одесі у відрядженні.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи було відкладено на 20.08.2014 р. та повторно викликано ОСОБА_3, в той же час свідка було попереджено про можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності за неповагу до суду у разі його неявки в судове засідання, та про можливість застосування приводу. При цьому, повістку про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_3 отримав представник позивача, для її подальшого вручення.

В судове засідання 20.08.2014 р. свідок повторно не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності у зв'язку з перебуванням у відрядженні.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи було відкладено та вкотре викликано в судове засідання ОСОБА_3, при цьому судом повторно було визнано явку свідка в судове засідання обов'язковою. Повістку про виклик в судове засідання ОСОБА_3 було отримано представником позивача, для її подальшої передачі.

Однак, в судове засідання 07.10.2014 р. свідок вкотре не з'явився, більше того, в судовому засіданні представником позивача, на якого покладався обов'язок щодо забезпечення явки свідка в судове засідання, було повідомлено, що свідок відмовився прибути в судове засідання та вказав, що до суду з'являтись не буде.

Відповідно до ч.5 та ч.6 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно ст.268 КАС України заходами процесуального примусу є встановлені Кодексом адміністративного судочинства України процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства. Одним із заходів процесуального примусу є привід відповідно до ст.269 КАС України.

Відповідно до ст.272 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу внутрішніх справ доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування до свідка, який не з'явився у судове засідання заходів процесуального примусу у вигляді приводу.

Враховуючи що останнім місцем роботи є м. Київ (директор ТОВ «Вторметекспорт», адреса реєстрації: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 8/10; поштова адреса: 65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 67/69) та місцем тимчасового перебування (у відрядженні у м. Одесі), суд дійшов висновку про необхідність доручення виконати привід таким органам внутрішніх справ - ГУ МВС України в м. Києві (за місцем роботи в м. Києві) та ГУ МВС України в Одеській області (за місцем тимчасового перебування).

На підставі викладеного, керуючись ст.65, ст.160, ст.165, ст.268, ст.269, ст.272 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до ОСОБА_3 (остання відома адреса роботи: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 8/10; поштова адреса: 65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 67/69) привід як свідка по справі №826/10384/14 до Окружного адміністративного суду м. Києва (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8 корпус В, зал судового засідання №9) на 11 годину 40 хвилин 20.10.2014 р.

2. Здійснення приводу свідка, який вказаний в п.1 резолютивної частини даної ухвали, доручити Головному управлінню МВС України в м. Києві (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

3. Здійснення приводу свідка, який вказаний в п.1 резолютивної частини даної ухвали, доручити Головному управлінню МВС України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12).

4. Копію ухвали надіслати начальнику (або в. о начальника) Головного управління МВС України в м. Києві, начальнику (або в. о. начальника) Головного управління МВС України в Одеській області для виконання.

5. Зобов'язати Головне управління МВС України в м. Києві, Головне управління МВС України в Одеській області, оголосити свідку адміністративного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

6. Зобов'язати Головне управління МВС України в м. Києві, Головне управління МВС України в Одеській області, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання даної ували.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Санін

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення07.10.2014
Оприлюднено22.04.2015
Номер документу43612277
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/10384/14

Ухвала від 22.04.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Чаку Є.В.

Ухвала від 22.04.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Чаку Є.В.

Ухвала від 07.10.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Санін Б.В.

Постанова від 07.10.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Санін Б.В.

Ухвала від 11.03.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Чаку Є.В.

Постанова від 13.11.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Санін Б.В.

Ухвала від 24.07.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Санін Б.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні