Ухвала

від 16.04.2015 по справі 903/203/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" квітня 2015 р. Справа № 903/203/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОНЕКС УКРАЇНА"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 24 303,00грн.

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

від позивача: н/в

від відповідача: н/в

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОНЕКС УКРАЇНА" звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24 303,00грн. вартості втраченого товару.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

03.07.2014р. між ФОП ОСОБА_1 та ТзОВ "СОНЕКС Україна" був укладений договір на транспортно-експедиційне обслуговування №1/030714.

Згідно заявки №2/01072014 від 01.07.2014 р. ТзОВ "СОНЕКС Україна" було замовлено послугу з перевезення вантажу у ФОП ОСОБА_1 (перевізник) за маршрутом Czempin (Польща) - Харків (Україна).

Отримувач вантажу - ПП «Кава Тревел». Для доставки даного вантажу за маршрутом Вегn (Швейцарія) - Харків (Україна) між ПП «Кава Тревел» та ТзОВ «Елай Логістик» був укладений договір-доручення на транспортно-експедиційне обслуговування №Л01/04 від 15.04.2014 р.

ТзОВ «Елай Логістик» надав експедиційне-транспортне замовлення № 02/07/01 від 02.07.2014р. ТзОВ «СОНЕКС України». Між ТзОВ «Елай Логістик» та ТзОВ «СОНЕКС Україна» було укладено договір транспортної експедиції №280214/1 від 28.02.2014 р.

Згідно замовлення ТзОВ «СОНЕКС Україна» організувало перевезення вантажу польським перевізником з Вегn (Швейцарія) - Czempin (Польща) за допомогою компанії засновника SONEX EUROPE s.r.o. Наступне перевезення вантажу за маршрутом Czempin (Польща) - Харків (Україна) було здійснено на підставі заявки №2/01072014 від 01.07.2014р. ФОП ОСОБА_1 (перевізник).

Транспортний засіб перевізника держ. НОМЕР_1/НОМЕР_2 прибув у Czempin (Польща) на склад Trans-Pol для завантаження 09.07.2014р. та був завантажений згідно СМR №03072014 - 2 палети, 561,93 кг, СМR №04072014 - 4528 коробок, 18978,40.

Водій транспортного засобу ОСОБА_2 був присутній під час завантаження та претензій стосовно кількості та якості завантаженого вантажу не мав, про що свідчить його підпис у СМR №03072014, №04072014. Лист отриманий зі складу Trans-Pol, де відбувалося завантаження авто перевізника, також це підтверджує.

Під час руху авто до місця замитнення до менеджера ТзОВ «СОНЕКС України» Овчаренко Миколи надійшов телефонний дзвінок від водія ОСОБА_2. Під час розмови, водій повідомив, що під час завантаження йому неправильно розмістили вантаж, що спричинило неправильне навантаження на осі. Водій мав намір відкрити транспортний засіб та в ручну розмістити вантаж таким чином, щоб уникнути даної проблеми, що і зробив.

Після прибуття у Przemysl (Польща) вантаж було замитнено та транспортний засіб запломбовано у присутності водія.

У місце призначення транспортний засіб прибув 14.07.2014 року.

Після того, як вантаж пройшов митне очищення і авто прибуло для розвантаження на склад одержувача вантажу, одержувачем ТзОВ «Кава Тревел» була виявлена фактична нестача вантажу згідно товарно-транспортної накладної СМR № 04072014 від 04.07.2014р. та пакувального листа №757881 від 02.07.2014 р.

Між представником перевізника водієм ОСОБА_2 та представником ТзОВ «Кава Тревел» Харченко І. В. був складений акт приймання-передачі товару №12 від 14.07.2014 р, згідно якого фактична нестача товару становить на суму 24 303,00 грн.

Крім того, представник ТзОВ "СОНЕКС Україна" був проінформований про факт нестачі товару та про складання акту приймання-передачі товару №12 від 14.07.2014 р. лише після його підписання представником перевізника, вплинути на зміст акту та фактичне виявлення нестачі товару не міг.

Оригінал акта приймання-передачі товару №12 від 14.07.2014 р. було отримано ТзОВ «СОНЕКС Україна» від ФОП ОСОБА_1 01.08.2014 року разом із рахунком-фактурою №СФ-0000649 від 14 липня 2014 року, актом №ОУ-0000644 надання послуг від 14 липня 2014 року, СМК №03072014, №04072014.

ТзОВ «СОНЕКС Україна» надіслала на адресу ФОП ОСОБА_1 претензію №1/060814 від 06.08.2014 року щодо нестачі вантажу на суму 24 303,00грн. згідно акта приймання-передачі товару №12 від 14.07.2014 р., яка залишена без задоволення.

ФОП ОСОБА_1 звернувся до ТзОВ «СОНЕКС Україна» з позовною заявою №385 від 17.10.2014 року про стягнення боргу у розмірі 20 000,00 грн. за здійснення міжнародного автоперевезення.

У позовній заяві до ТОВ «СОНЕКС Україна» ФОП ОСОБА_1 зазначив, що під час проходження митних процедур на території Польщі та на території України, а також під час проходження митного очищення у Харківській обласній митниці, зауважень стосовно невідповідності між супровідними документами та фактичною кількістю вантажу, або інших порушень не було, що підтверджується відповідними штампами та записами на СМR №03072014, №04072014 та митних деклараціях ЕЕ №807100000.2014, ЕЕ №807100000.2014.28419.

Повідомляє, що ТзОВ «СОНЕКС Україна» лише разом з позовною заявою ФОП ОСОБА_1 №385 від 17.10.2014 року отримала у вигляді додатку пояснювальну записку від водія ОСОБА_2

Вважає, що зауваження, зазначені у пояснювальній записці, суперечать КДПВ ст. 8 п.1. та супровідним документам. Про викладені у ній факти раніше ТзОВ «СОНЕКС Україна» проінформована жодним чином не була.

В обґрунтування позовних вимог посилається на ст.ст. 8, 9, 17 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, ст.ст. 226, 314 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 04.03.2015р. порушено провадження у справі. Зобов'язано подати суду: позивача - інвойс на поставку №764007 від 01.07.2014р., пакувальний лист №757881 від 02.07.2014р., договір №К01/04 від 15.04.2014р., укладений з ТзОВ "Елай Логістик", зазначені у акті приймання-передачі товару №12 від 14.07.2014р.; відповідача - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

На виконання вимог ухали суду позивач клопотанням від 20.03.2015р. долучив до матеріалів справи договір-доручення на транспортно-експедиційне обслуговування №К01/04 від 15.04.2014р., акт наданих послуг №123 від 14.07.2014р., претензію про нестачу вантажу від 15.07.2014р., адресовану директору ТзОВ "Елай Логістик", інвойс №764007 від 01.07.2014р., пакувальний лист №757881 від 02.07.2014р.

Позивач та відповідач звернулися до суду з клопотаннями від 14.04.2015р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з виробничими причинами та перебуванням за межами Волинської області.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неподання всіх витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів, господарський суд, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, в межах строків, визначених ст.69 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 28.04.2015р. на 12:00 год.

2. Представити суду до 24.04.2015р.:

2.1. Позивачу: докази в підтвердження отримання перевізником до перевезення вантажу в кількості 1 846 коробок згідно інвойсу №764007 від 01.07.2014р. (квитанцію відповідача відповідно до вимог ст.35 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів тощо).

2.2. Відповідачу: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, докази в підтвердження кількості отриманого для перевезення вантажу.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 185-3, 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С.Т. Філатова