Ухвала

від 28.04.2015 по справі 903/203/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" квітня 2015 р. Справа № 903/203/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОНЕКС УКРАЇНА"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 24 303,00грн.

Суддя Філатова С.Т.

За участю представників сторін:

від позивача: Дзьоба А.В., дов. б/н від 10.04.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. б/н від 17.04.2015р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОНЕКС УКРАЇНА" звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24 303,00грн. вартості втраченого вантажу.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

03.07.2014р. між ФОП ОСОБА_1 та ТзОВ "СОНЕКС УКРАЇНА" був укладений договір на транспортно-експедиційне обслуговування №1/030714.

Згідно заявки №2/01072014 від 01.07.2014 р. ТзОВ "СОНЕКС УКРАЇНА" було замовлено послугу з перевезення вантажу у ФОП ОСОБА_1 (перевізник) за маршрутом Czempin (Польща) - Харків (Україна).

Отримувач вантажу - ПП "Кава Тревел". Для доставки даного вантажу за маршрутом Вегn (Швейцарія) - Харків (Україна) між ПП "Кава Тревел" та ТзОВ "Елай Логістик" був укладений договір-доручення на транспортно-експедиційне обслуговування №Л01/04 від 15.04.2014 р.

ТзОВ "Елай Логістик" надав експедиційне-транспортне замовлення № 02/07/01 від 02.07.2014р. ТзОВ "СОНЕКС УКРАЇНА". Між ТзОВ "Елай Логістик" та ТзОВ "СОНЕКС УКРАЇНА" було укладено договір транспортної експедиції №280214/1 від 28.02.2014 р.

Згідно замовлення ТзОВ "СОНЕКС УКРАЇНА" організувало перевезення вантажу польським перевізником з Вегn (Швейцарія) - Czempin (Польща) за допомогою компанії засновника SONEX EUROPE s.r.o. Наступне перевезення вантажу за маршрутом Czempin (Польща) - Харків (Україна) було здійснено на підставі заявки №2/01072014 від 01.07.2014р. ФОП ОСОБА_1 (перевізник).

Транспортний засіб перевізника держ. НОМЕР_2 прибув у Czempin (Польща) на склад Trans-Pol для завантаження 09.07.2014р. та був завантажений згідно СМR №03072014 - 2 палети, 561,93 кг, СМR №04072014 - 4 528 коробок, 18 978,40кг.

Водій транспортного засобу ОСОБА_5 був присутній під час завантаження та претензій стосовно кількості та якості завантаженого вантажу не мав, про що свідчить його підпис у СМR №03072014, №04072014.

Під час руху авто до місця замитнення до менеджера ТзОВ "СОНЕКС УКРАЇНА" ОСОБА_6 надійшов телефонний дзвінок від водія ОСОБА_5. Під час розмови, водій повідомив, що під час завантаження йому неправильно розмістили вантаж, що спричинило неправильне навантаження на осі. Водій мав намір відкрити транспортний засіб та вручну розмістити вантаж таким чином, щоб уникнути даної проблеми, що і зробив.

Після прибуття у Przemysl (Польща) вантаж було замитнено та транспортний засіб запломбовано у присутності водія.

У місце призначення транспортний засіб прибув 14.07.2014 року.

Після того, як вантаж пройшов митне очищення і авто прибуло для розвантаження на склад одержувача вантажу, одержувачем ТзОВ "Кава Тревел" була виявлена фактична нестача вантажу згідно товарно-транспортної накладної СМR № 04072014 від 04.07.2014р. та пакувального листа №757881 від 02.07.2014 р.

Представниками перевізника водієм ОСОБА_5 та ТзОВ "Кава Тревел" ОСОБА_7 був складений акт приймання-передачі товару №12 від 14.07.2014 р, згідно якого виявлена фактична нестача товару становить на суму 24 303,00грн.

Представник ТзОВ "СОНЕКС УКРАЇНА" був проінформований про факт нестачі товару та про складання акту приймання-передачі товару №12 від 14.07.2014р. лише після його підписання представником перевізника, вплинути на зміст акту та фактичне виявлення нестачі товару не міг.

Оригінал акта приймання-передачі товару №12 від 14.07.2014р. було отримано ТзОВ "СОНЕКС УКРАЇНА" від ФОП ОСОБА_1 01.08.2014 року разом із рахунком-фактурою №СФ-0000649 від 14 липня 2014 року, актом №ОУ-0000644 надання послуг від 14 липня 2014 року, СМК №03072014, №04072014.

ТзОВ "СОНЕКС УКРАЇНА" надіслала на адресу ФОП ОСОБА_1 претензію №1/060814 від 06.08.2014 року щодо нестачі вантажу на суму 24 303,00грн. згідно акта приймання-передачі товару №12 від 14.07.2014 р., яка залишена без задоволення.

ФОП ОСОБА_1 звернувся до ТзОВ "СОНЕКС УКРАЇНА" з позовною заявою №385 від 17.10.2014 року про стягнення боргу у розмірі 20 000,00грн. за здійснення міжнародного автоперевезення.

У позовній заяві до ТОВ "СОНЕКС УКРАЇНА" ФОП ОСОБА_1 зазначив, що під час проходження митних процедур на території Польщі та на території України, а також під час проходження митного очищення у Харківській обласній митниці, зауважень стосовно невідповідності між супровідними документами та фактичною кількістю вантажу, або інших порушень не було, що підтверджується відповідними штампами та записами на СМR №03072014, №04072014 та митних деклараціях ЕЕ №807100000.2014, ЕЕ №807100000.2014.28419.

Повідомляє, що ТзОВ "СОНЕКС УКРАЇНА" лише разом з позовною заявою ФОП ОСОБА_1 №385 від 17.10.2014 року отримала у вигляді додатку пояснювальну записку від водія ОСОБА_5

Вважає, що зауваження, зазначені у пояснювальній записці, суперечать КДПВ ст. 8 п.1. та супровідним документам. Про викладені у ній факти раніше ТзОВ "СОНЕКС Україна" проінформована жодним чином не була.

В обґрунтування позовних вимог посилається на ст.ст. 8, 9, 17 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, ст.ст. 226, 314 Господарського кодексу України.

Позивач у додаткових поясненнях від 23.04.2015р. вказав, що оскільки перевантаження відбувалось на території складу Trans-Pol, у товарно-транспортних накладних (CMR) польського перевізника №10478, 10477 зазначені печатки складу Trans-Pol.

Зазначив, що Trans-Pol надав електронною поштою лист з підтвердженням перевантаження вантажу в повному об'ємі.

Вказав, що згідно товарно-транспортних накладних (CMR) №04072014 кількість вантажу становить 4 528 коробок вагою брутто 18 975кг. На зазначеній накладній стоїть підпис представника перевізника ОСОБА_5 та відсутні жодні заперечення та претензії стосовно кількості та якості вантажу. Дана кількість та вага вантажу відповідає даним, зазначеним у товарно-супровідних документах (CMR) №10478 польського перевізника.

Супровідними документами даного вантажу були Invoice 764007 та пакувальний лист №757881. Згідно даних документів загальна кількість коробок становить 4 528шт., що відповідає даним, зазначеним в товарно-транспортних накладних №04072014.

Відповідач у відзиві №610 від 24.04.2015р. позов заперечив, мотивуючи тим, що позивач не користується правом стягнення вартості втраченого вантажу в сумі 24 303,00грн., адже не є ані власником, ані вантажовідправником втраченого вантажу, ані особою, яка відшкодувала вартість втраченого вантажу відправникові згідно з взятими на себе договірними зобов'язаннями і має право регресного звернення до винної особи відповідно до вимог ст. 228 ГК України.

Заперечив посилання позивача щодо несанкціонованого доступу водія ОСОБА_5 до вантажу, як такі, що не відповідають дійсності з підстав відсутності будь-яких належних та допустимих доказів. Вказав, що позивачем не надано розрахунку ціни позову на суму 24 303,00грн. та його обґрунтування.

Зауважив, що при здійсненні митного огляду та оформлення вантажу митними органами Республіки Польща, здійсненні митного догляду, опломбуванням та відповідного оформлення вантажу Львівською митницею при здійсненні перетину митного кордону України та здійсненні митних операцій Харківською обласною митницею при розмитненні товару, будь-яких зауважень збоку зазначених вище митних органів та їх посадових осіб щодо невідповідності товару, який знаходився під митним контролем згідно супровідних (митних) документів щодо його фактичній кількості та інших порушень не було, що стверджується відповідними підписами та відтисками печаток (штампів) на міжнародних товарно-транспортних накладних (СМR) № 03072014, №04072014.

Розгляд справи відкладався згідно до ст.77 ГПК України у зв'язку з непредставленням витребуваних доказів, необхідністю витребування додаткових доказів.

Позивач позов підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач позов заперечив, вказавши на порушення при прийомці товару на складі ТзОВ "Кава тревел" та невідповідність даних, зазначених в акті, даним Харківської митниці.

В судовому засіданні 28.04.2015р. відповідач звернувся з клопотанням від про витребування інформації у Харківської обласної митниці щодо здійснення митних процедур при здійсненні митного оформлення в режимі "Імпорт" вантажу, отримувач якого ТзОВ "Кава тревел" (ЄДРПОУ 39114164), відправник "BLASER CAFE AG" (Guterstrasse 4, 3001 Bern Switherland), яке відбулось 14.07.2014р. згідно міжнародних товарно-транспортних накладних СМR №10478, №04072014 при здійсненні міжнародного вантажного автомобільного перевезення належним ФОП ОСОБА_1 т/з Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_2 та надіслання копії митних та інших документів, на підставі яких проводилось митне оформлення (очищення) імпортного вантажу, при цьому повідомити чи проводився його фізичний огляд.

При цьому стверджує, що на митниці був виданий вантаж без зауважень.

Просить продовжити строк розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Позивач клопотання відповідача не заперечив.

Відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по справі продовжити строк вирішення спору у справі на п'ятнадцять днів.

Зважаючи на викладене господарський суд, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись ст. 69, п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 14.05.2015р. на 14:00 год.

2. Представити суду до 12.05.2015р.:

2.1. Позивачу: докази передачі вантажу з нестачею.

2.2. Відповідачу: докази в підтвердження розмитнення вантажу у Харківській обласній митниці без зауважень з зазначенням порядок передачі вантажу при перевезенні в міжнародному сполученні.

3. На підставі ст. 65 ГПК України надіслати запит Харківській обласній митниці (61000, Харківська обл., м. Харків, вул. Короленко, 16-б) з проханням надати інформацію щодо здійснення Харківською обласною митницею митних процедур при здійсненні митного оформлення в режимі "Імпорт" вантажу, отримувачем якого було ТзОВ "Кава тревел" (ЄДРПОУ 39114164), відправник "BLASER CAFE AG" (Guterstrasse 4, 3001 Bern Switherland), яке відбулось 14.07.2014р. згідно міжнародних товарно-транспортних накладних СМR №10477, №10478, №03072014, №04072014 при здійсненні міжнародного вантажного автомобільного перевезення ФОП ОСОБА_1 т/з Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_2 та надіслати копії митних та інших документів, на підставі яких проводилось митне оформлення (очищення) імпортного вантажу, при цьому повідомити чи проводився його фізичний огляд.

Сторони про наступне судове засідання повідомленні під розписку.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 185-3, 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С.Т. Філатова