Постанова

від 15.09.2011 по справі 2а-5075/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 р. № 2а-5075/11/1370

17 год. 42 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Качур Р.П. ,

за участю секретаря судового засідання - Подібки М. З.

представника позивача Алексеєнка А. А., представника відповідача Дорош А. Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Торг Буд Інвест»до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання неправомірними дій , -

В С Т А Н О В И В:

4 травня 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Торг Буд Інвест»до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання неправомірними дій.

З урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог від 25.08.2011 року (вх. № 38319) позивач просить визнати неправомірними дії працівників Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова по проведенню 16.03.2011 року невиїзної позапланової перевірки ПП «Торг Буд Інвест»(ЄДРПОУ 36992574) з питань правильності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року, за результатами якої 17.03.2011 року складено Акт № 302/23-408/36992574.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перевірку проведено з грубим порушенням вимог ст. ст. 75, 78, 79 Податкового кодексу України. Відтак позивач вважає неправомірними дії працівників відповідача по проведенню 16.03.2011 року невиїзної позапланової перевірки.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задоволити в повному обсязі.

Позиція відповідача викладена в запереченні від 06.09.2011 року, де вказано, що 10.03.2011 року відповідачем направлено запит № 3293/23-420/3 про надання пояснення та копії первинних документів щодо формування податкового зобов'язання та податкового кредиту. Станом на 16.03.2011 року відповіді на вказаний запит не отримано. Вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити у їх задоволенні.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченні на позов, просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши надані суду докази в межах заявлених вимог, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Приватне підприємство «Торг Буд Інвест» зареєстроване Виконавчим комітетом Львівської міської ради 14.05.2008 року, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 293772.

10.03.2011 року відповідачем направлено на адресу позивача запит про надання інформації № 3293/23-420/3, в якому просив надати пояснення та копії первинних документів щодо формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року. Вказаний запит отримано позивачем 15.03.2011 року, про що свідчить напис на оригіналі запиту.

16.03.2011 року відповідачем видано Наказ № 222 про проведення невиїзної позапланової перевірки ПП «Торг Буд Інвест»терміном один робочий день на підставі п. п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20, п. 75.1. ст. 75, п. п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України. Вказаний наказ надіслано позивачу 17.03.2011 року, про що свідчить копія конверту з відтиском штампу установи поштового зв'язку.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Згідно п. п. 20.1.4. п. 20. 1. ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 75.1. ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно п. п. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно п. п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у випадку, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п. 78.4. ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, Суд дійшов висновку про відсутність у відповідача правових підстав для проведення 16.03.2011 року невиїзної позапланової перевірки ПП «Торг Буд Інвест»(ЄДРПОУ 36992574) з питань правильності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року, оскільки відповідачем не дотримано вимог Податкового кодексу України стосовно надіслання платнику податків запиту та надання останньому 10-денного строку для надання відповіді. Крім того, відповідачем проведено перевірку без вручення платнику податків наказу про її проведення, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, чим, в свою чергу, порушено вимоги п. 79.2. ст. 79 Податкового кодексу України.

Суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що запит про надання інформації ним направлено 10.03.2011 року і станом на 16.03.2011 року відповіді не отримано, оскільки вказане спростовується наявною в матеріалах справи копією запиту, на якій міститься напис про отримання 15.03.2011 року вказаного запиту представником позивача. Крім того, останнім днем строку для надання відповіді на запит відповідача було 20.03.2011 року, а наказ про проведення перевірки було видано вже 16.03.2011 року.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що відповідачем зроблено не було.

Згідно ч. 3 ст. 159 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, з врахуванням змісту ст. 162 КАС України, Суд дійшов висновку про неправомірність дій працівників Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова по проведенню 16.03.2011 року невиїзної позапланової перевірки ПП «Торг Буд Інвест»(ЄДРПОУ 36992574) з питань правильності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року, оскільки судом встановлено порушення відповідачем вимог п. 75.1. ст. 75, п. п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України.

Суд присуджує з Державного бюджету України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, всі здійснені стороною, яка не є суб'єктом владних повноважень, та документально підтверджені судові витрати, на користь якої ухвалене судове рішення.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати неправомірними дії працівників Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова по проведенню 16.03.2011 року невиїзної позапланової перевірки ПП «Торг Буд Інвест»(ЄДРПОУ 36992574) з питань правильності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року, за результатами якої 17.03.2011 року складено Акт № 302/23-408/36992574.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Торг Буд Інвест»(ЄДРПОУ 36992574, м. Львів, вул. Зелена, 253) 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 20 вересня 2011 року.

Суддя Качур Р.П.