Ухвала

від 12.09.2014 по справі 760/25973/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

факс 284-15-77 e - m ail : inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 2-6907/13 Головуючий у 1-ій інстанції - Кізюн Л.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/ 796 /12219/2014 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

12 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Музичко С.Г., розглянувши клопотання прокурора Солом'янського району м.Києва Городнієнка ОлександраМиколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Бригантина» до ОСОБА_4 про визнання договору доручення розірваним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року, позов ТОВ «Фірма «Бригантина» до ОСОБА_4 про визнання договору доручення розірваним та визнання права власності, задоволено частково. Постановлено зобов'язати ОСОБА_4 передати ТОВ «Фірма «Бригантина» за актом приймання-передачі оригінал декларації про початок будівельних робіт на реконструкцію нежитлової будівлі по вулиці АДРЕСА_1 від 24.07.2013 року, що зареєстрована Інспекцією ДАБК У М. Києві, оригінал проекту «Реконструкція нежитлової будівлі по АДРЕСА_1, що виготовлено ФОП «ОСОБА_5». (кваліфікаційний сертифікат архітектора АА 000313 від 24.07.2012 року), будівельну площадку біля нежитлової будівлі по АДРЕСА_1.

Визнати право власності за ТОВ «Фірма «Бригантина» на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1, загальною площею 5009,7 кв.м. та стягнути судовий збір у розмірі 3 441 грн.(а.с.110)

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 08.09.2014 року прокурор Солом'янського району Городієнко О.М. подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Зазначає, що про оскаржуване рішення апелянт дізнався під час виконання доручення прокуратури м.Києва.

Згідно із ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки з повним текстом оскаржуваного рішення апелянт ознайомилась лише 28.08.2014 року.(а.с.112)

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Городнієнка Олександра Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року - задовольнити.

Поновити прокурору Городнієнку Олександру Миколайовичу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: