Ухвала
від 16.04.2015 по справі 826/6176/13-а
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/17261/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суда м. Києва від 05 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника правонаступником, зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головної державної інспекції з карантину рослин України «Укрголовдержкарантин» Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, третя особа - Державна інспекція з карантину рослин по Закарпатській області, про визнання дій протиправними та скасування наказу від 10 квітня 2013 року № 7,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Із матеріалів касаційної скарги видно, що судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 26 лютого 2015 року, повний текст ухвали апеляційного суду виготовлено 03 березня 2015 року, а скаргу відповідач подав 10 квітня 2015 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

Скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження рішення суду та не зазначає обставини, які перешкоджали йому своєчасно звернутися із касаційною скаргою.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору та не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору в розмірі 60,90 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення16.04.2015
Оприлюднено24.04.2015
Номер документу43735377
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/6176/13-а

Ухвала від 12.09.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

Ухвала від 06.06.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

Ухвала від 21.05.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Головчук С.В.

Ухвала від 16.04.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Головчук С.В.

Ухвала від 05.12.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

Ухвала від 26.02.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Літвіна Н. М.

Ухвала від 09.02.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Літвіна Н. М.

Ухвала від 27.01.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Літвіна Н. М.

Ухвала від 27.02.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Аліменко В.О.

Ухвала від 27.02.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Аліменко В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні