Ухвала

від 06.04.2015 по справі 910/13333/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.04.2015Справа № 910/13333/13

За заявою б/н від 28.10.2014 року “Про виправлення описок в рішенні” представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінтагмабуд” /заявник/ у справі № 910/13333/13

за позовом Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства “Київський крематорій” виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінтагмабуд”

про розірвання договору та стягнення коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

12 липня 2013 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшов позов Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства “Київський крематорій” виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (позивач або Замовник) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінтагмабуд” (відповідач або Виконавець) в якому викладені позовні вимоги про стягнення 1 333 387,00 грн. з них: 1 123 798,60 грн. - збитків, 9 589,36 грн. - пені та розірвання договору підряду № К-10/07 від 10.07.2007 року із додатковими угодами до нього.

Позовну заяву обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, на підставі чого позивач просить стягнути з відповідача 1 123 798,00 грн. збитків, а також пеню в розмірі 9 589,36 грн. і витрати на оплату послуг адвокатів в розмірі 70 000 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2013 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 року у справі №910/13333/13 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятими постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 року та рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2013 року у справі №910/13333/13 позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 23.04.2014 року у справі №910/13333/13 рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 року скасовано, справу передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Матеріали справи № 910/13333/13 були отримані Господарським судом міста Києва 06.05.2014 року та згідно автоматизованої системи документообігу суду передані на новий розгляд судді Цюкалу Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2014 року розгляд справи призначено на 11.06.2014 року.

15.05.2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшов лист Вищого господарського суду України № 910/13333/13/258/2014 від 12.05.2014 року. З вказаного листа вбачається, що до Вищого господарського суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтагмабуд" про роз'яснення постанови від 23.04.2014 року у справі № 910/13333/13. Враховуючи вищевикладене, Вищий господарський суд України просив надіслати матеріали справи № 910/13333/13 на адресу суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2014 року судом зупинено провадження у справі № 910/13333/13 за позовом Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства "Київський крематорій" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтагмабуд" про розірвання договору та стягнення 1 333 387,00 грн. до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

03.07.2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/13333/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2014 року судом поновлено провадження у справі № 910/13333/13 за позовом Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства "Київський крематорій" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтагмабуд" про розірвання договору та стягнення 1 133 387,00 грн., призначено розгляд справи у судовому засіданні на 30.07.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2014 року відкладено розгляд справи на 27.08.2014 року.

12.08.2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшов лист Вищого господарського суду України № 910/13333/13/449/2014 від 11.08.2014. З вказаного листа вбачається, що до Вищого господарського суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтагмабуд" про роз'яснення постанови від 23.04.2014 у справі №910/13333/13. Враховуючи вищевикладене, Вищий господарський суд України просить надіслати матеріали справи №910/13333/13 на адресу суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2014р. зупинено провадження у справі № 910/13333/13 до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2014р. провадження у справі № 910/13333/13 поновлено. Розгляд справи призначено на 01.10.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2014 року, продовжено строк розгляду спору на 15 днів, відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 15.10.2014 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2014 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 року, в позові відмовлено повністю.

27.10.2014 року справу № 910/13333/13 з Господарського суду міста Києва було направлено до Вищого господарського суду України на запит № 910/13333/13/521/2014 від 14.10.2014 року.

В листопаді 2014 року справа № 910/13333/13 надійшла до Господарського суду міста Києва з Вищого господарського суду України після чого була направлена до Київського апеляційного господарського суду.

В квітні 2015 року справу № 910/13333/13 було повернуто до Господарського суду міста Києва з Київського апеляційного господарського суду.

28 жовтня 2014 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява б/н від 28.10.2014 року “Про виправлення описок в рішенні”, у якій останній просить зазначити в тексті рішення «стягнути з позивача на користь відповідача 15 300,00 грн. судових витрат на послуги адвоката» та виправити описку в даті укладення договору між сторонами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2014 року, відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду: зауваження б/н від 28.10.2014 року “Щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання від 15.10.14р.”, заяви б/н від 28.10.2014 року “Про виправлення описок в рішенні”, заяви б/н від 28.10.2014 року “Про додаткове рішення” та заяви б/н від 29.10.2014 року “Про додаткове рішення” Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінтагмабуд” до повернення матеріалів справи № 910/13333/13 із суду вищої інстанції.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи № 910/13333/13, судом встановлено описку допущену при написанні рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2014 року, а саме, у описовій частині відповідного судового рішення невірно вказано дату укладання договору підряду № К-10/07.

Положеннями частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки відповідно долученого до матеріалів справи копії договору підряду № К-10/07 датою його укладення є 16.04.2007 року, а не 10.04.2007 року, очевидним є допущення судом описки у даті укладення вказаного договору.

Щодо посилань заявника на необхідність виправлення описок в рішенні суду, а саме зазначення про стягнення 15 300,00 грн. з позивача судових витрат на послуги адвоката, суд вказує наступне.

У рішенні Господарського суду міста Києва від 15.10.2014 року по справі № 910/13333/13 зазначене питання було вирішено судом. Так, враховуючи здатність кожної особи бути позивачем та відповідачем у суді, самостійним вибором відповідача конкретного адвоката, який надаватиме йому юридичні послуги та представлятиме його інтереси в суді, зважаючи на тривалість розгляду і складність справи, з урахуванням того, що відповідача в процесі розгляду справи фактично представляла інша особа, підстав для залучення сплачених відповідачем 15 300,00 грн. до складу судових витрат не було.

При цьому, виправлення рішення в частині залучення стягнення витрат відповідача на послуги адвоката з позивача, фактично зачіпає зміст рішення, що не передбачено ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, у зв'язку із встановленням судом допущення описки у даті укладення договору підряду № К-10/07 допущеній в рішенні Господарського суду міста Києва, зазначена описка підлягає виправленню в силу ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині заяви щодо стягнення з позивача 15 300,00 грн. витрат на послуги адвоката слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 65, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 28.10.2014 року “Про виправлення описок в рішенні” Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінтагмабуд” – задовольнити частково.

2. Виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 15.10.2014р. по справі № 910/13333/13, а саме:

у абз. 1, 14 описової частини рішення суду замість:

« 10.07.2007 року»,

правильним читати

« 16.07.2007 року».

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2014 року по справі № 910/13333/13.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі № 910/13333/13.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Цюкало