Ухвала

від 06.04.2015 по справі 910/13333/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.04.2015Справа № 910/13333/13

За заявою б/н від 28.10.2014 року “Про додаткове рішення” Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінтагмабуд” Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінтагмабуд” /заявник/ у справі № 910/13333/13

за позовом Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства “Київський крематорій” виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінтагмабуд”

про розірвання договору та стягнення коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін: не викликались.

СУТЬ СПОРУ:

12 липня 2013 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшов позов Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства “Київський крематорій” виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (позивач або Замовник) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінтагмабуд” (відповідач або Виконавець) в якому викладені позовні вимоги про стягнення 1 333 387,00 грн. з них: 1 123 798,60 грн. - збитків, 9 589,36 грн. - пені та розірвання договору підряду № К-10/07 від 10.07.2007 року із додатковими угодами до нього.

Позовну заяву обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, на підставі чого позивач просить стягнути з відповідача 1 123 798,00 грн. збитків, а також пеню в розмірі 9 589,36 грн. і витрати на оплату послуг адвокатів в розмірі 70 000 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2013 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 року у справі №910/13333/13 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятими постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 року та рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2013 року у справі №910/13333/13 позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 23.04.2014 року у справі №910/13333/13 рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 року скасовано, справу передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Матеріали справи № 910/13333/13 були отримані Господарським судом міста Києва 06.05.2014 року та згідно автоматизованої системи документообігу суду передані на новий розгляд судді Цюкалу Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2014 року розгляд справи призначено на 11.06.2014 року.

15.05.2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшов лист Вищого господарського суду України № 910/13333/13/258/2014 від 12.05.2014 року. З вказаного листа вбачається, що до Вищого господарського суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтагмабуд" про роз'яснення постанови від 23.04.2014 року у справі № 910/13333/13. Враховуючи вищевикладене, Вищий господарський суд України просив надіслати матеріали справи № 910/13333/13 на адресу суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2014 року судом зупинено провадження у справі № 910/13333/13 за позовом Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства "Київський крематорій" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтагмабуд" про розірвання договору та стягнення 1 333 387,00 грн. до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

03.07.2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/13333/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2014 року судом поновлено провадження у справі № 910/13333/13 за позовом Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства "Київський крематорій" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтагмабуд" про розірвання договору та стягнення 1 133 387,00 грн., призначено розгляд справи у судовому засіданні на 30.07.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2014 року відкладено розгляд справи на 27.08.2014 року.

12.08.2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшов лист Вищого господарського суду України № 910/13333/13/449/2014 від 11.08.2014. З вказаного листа вбачається, що до Вищого господарського суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтагмабуд" про роз'яснення постанови від 23.04.2014 у справі №910/13333/13. Враховуючи вищевикладене, Вищий господарський суд України просить надіслати матеріали справи №910/13333/13 на адресу суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2014р. зупинено провадження у справі № 910/13333/13 до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2014р. провадження у справі № 910/13333/13 поновлено. Розгляд справи призначено на 01.10.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2014 року, продовжено строк розгляду спору на 15 днів, відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 15.10.2014 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2014 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 року, в позові відмовлено повністю.

27.10.2014 року справу № 910/13333/13 з Господарського суду міста Києва було направлено до Вищого господарського суду України на запит № 910/13333/13/521/2014 від 14.10.2014 року.

В листопаді 2014 року справа № 910/13333/13 надійшла до Господарського суду міста Києва з Вищого господарського суду України після чого була направлена до Київського апеляційного господарського суду.

В квітні 2015 року справу № 910/13333/13 було повернуто до Господарського суду міста Києва з Київського апеляційного господарського суду.

28 жовтня 2014 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява б/н від 28.10.2014 року “Про додаткове рішення”, у якій останній просить стягнути з позивача 15 300,00 грн. судових витрат на послуги адвоката.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2014 року, відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду: зауваження б/н від 28.10.2014 року “Щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання від 15.10.14р.”, заяви б/н від 28.10.2014 року “Про виправлення описок в рішенні”, заяви б/н від 28.10.2014 року “Про додаткове рішення” та заяви б/н від 29.10.2014 року “Про додаткове рішення” Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінтагмабуд” до повернення матеріалів справи № 910/13333/13 із суду вищої інстанції.

За ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу.

Так, з правової конструкції ст. 88 Господарського процесуального кодексу України не випливає обов'язковості призначення заяви про прийняття додаткового рішення, ухвали до розгляду в судовому засіданні.

Відповідна правова позиція також узгоджується з правовим висновком пленуму Вищого господарського суду України, викладеного в постанові від 23 березня 2012 року N 6 «Про судове рішення», за яким у залежності від конкретних обставин справи суд може, в свою чергу не зобов'язаний, призначити відповідну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши, без виклику представників сторін заяву б/н від 28.10.2014 року “Про додаткове рішення” Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінтагмабуд”, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні відповідної заяви, виходячи з наступного.

У п. 2 відзиву на позов, відповідач просив стягнути з позивача 15 300,00 грн. судових витрат на правову допомогу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2014 року, питання щодо стягнення з позивача 15 300,00 грн. було вирішено, з урахуванням того, що відповідача в процесі розгляду справи фактично представляла інша особа, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення сплачених відповідачем 15 300,00 грн. до складу судових витрат.

Згідно положень ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Так, з правової конструкції ст. 88 Господарського процесуального кодексу України слідує, що господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо питання про розподіл господарських витрат по справі не вирішено.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 15.10.2014 року підстав для залучення сплачених відповідачем 15 300,00 грн. витрат на правову допомогу до складу судових витрат немає, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення відповідної заяви.

Про відхилення заяви сторони чи прокурора щодо прийняття додаткового рішення виносяться ухвала (п. 13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 6 «Про судове рішення»).

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні заяви б/н від 28.10.2014 року “Про додаткове рішення” Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінтагмабуд” у справі № 910/13333/13 – відмовити.

2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі № 910/13333/13.

Суддя Ю.В. Цюкало