Ухвала

від 30.10.2014 по справі 910/13333/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №  910/13333/13 30.10.14 Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши без виклику представників сторін: зауваження б/н від 28.10.2014 року «Щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання від 15.10.14р.», заяву б/н від 28.10.2014 року «Про виправлення описок в рішенні», заяву б/н від 28.10.2014 року «Про додаткове рішення» та заяву б/н від 29.10.2014 року «Про додаткове рішення» Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінтагмабуд” за позовом Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства “Київський крематорій” виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)    до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінтагмабуд” про розірвання договору та стягнення грошових коштів                                                                                                                 Суддя Цюкало Ю.В. Представники сторін: не викликались. ВсТАНОВИВ: 12 липня 2013 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшов позов Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства “Київський крематорій” виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (позивач або Замовник) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінтагмабуд” (відповідач або Виконавець) в якому викладені позовні вимоги про стягнення 1  333  387,00 грн. з них: 1  123  798,60 грн. – збитків і 9  589,36 грн. – пені, а також про розірвання договору підряду із додатковими угодами до нього. Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2013 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 року у справі              № 910/13333/13 у задоволенні позову відмовлено повністю. Не погоджуючись з прийнятими постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 року та рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2013 року у справі № 910/13333/13 позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою. Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 23.04.2014 року у справі                  № 910/13333/13 рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2013 року та постанову  Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 року скасовано, справу передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд. Матеріали справи № 910/13333/13 були отримані Господарським судом міста Києва 06.05.2014 року та згідно автоматизованої системи документообігу суду передані на новий розгляд судді Цюкалу Ю.В. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2014 року призначено розгляд справи в судовому засіданні. Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2014 року у справі                             № 910/13333/13 (суддя Цюкало Ю.В.) в позові відмовлено повністю. 28 та 29 жовтня 2014 року через канцелярію до суду від відповідача надійшли: - зауваження б/н від 28.10.2014 року «Щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання від 15.10.14р.», в яких останній просить внести наступні зміни в журнал судового засідання від 15.10.2014 року: «в резолютивній частині рішення зазначити: «в позові відмовити повністю, стягнути з позивача на користь відповідача 15  300,00 грн. судових витрат на послуги адвоката»;   - заява б/н від 28.10.2014 року «Про виправлення описок в рішенні», в якій відповідач просить виправити описки в повному тексті рішення та зазначити: «стягнути з позивача на користь відповідача 15  300,00 грн. судових витрат на послуги адвоката»; - заява б/н від 28.10.2014 року «Про додаткове рішення», в якій ТОВ “Сінтагмабуд” просить постановити додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача 15  300,00 грн. судових витрат на послуги адвоката; - заява б/н від 29.10.2014 року «Про додаткове рішення», в якій відповідач просить стягнути з позивача РСС КП «Київський крематорій» 19  398,87 грн. судового збору на користь державного бюджету з врахуванням збільшеної з 19.08.14р. ціни позову 2  103  331,99 грн. відповідно до поданої заяви про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить стягнути з відповідача 2  001  074,87 грн. збитків, 9  589,36 грн. пені, 70  000 грн. витрат на послуги адвокатів, 22  667,76 грн. судового збору та розірвати Договір. З приводу вказаних заяв і зауваження на протокол судового засідання, суд відмічає наступне. Відповідно до п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи. Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції. У відповідності до положень Інструкції з діловодства в господарських судах України, затв. наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 N 28, у кожному випадку справа надсилається за межі суду із супровідним листом, підписаним керівником апарату або іншою уповноваженою особою, у якому зазначаються підстави направлення (повернення) справи та її реквізити. На кожну справу, що направляється за межі суду, складається окремий супровідний лист. У разі відмови у наданні доступу до матеріалів справи рішення про це викладається в письмовій формі з наведенням визначених законом підстав для відмови із зазначенням порядку його оскарження. Згідно інформаційної системи Господарського суду міста Києва «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 27.10.14р. матеріали справи № 910/13333/13 за позовом Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства “Київський крематорій” виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінтагмабуд” про розірвання договору та стягнення грошових коштів, скеровані до Вищого господарського суду України через надходження запиту від відповідного суду про надсилання матеріалів справи                             № 910/13333/13, у зв'язку із тим, що від ТОВ "Сінтагмабуд" надійшла заява про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 23.04.14р. Як вбачається з ч. 5 та ч. 6 ст. 811 Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи. Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх. У відповідності до п. 14 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення", ГПК не встановлює будь-яких обмежень строків подання заяв про прийняття додаткового рішення, виправлення чи роз'яснення його. Тому при розгляді цих заяв господарським судам слід керуватись тими статтями ГПК, які регламентують відповідні строки щодо основного рішення. Станом на 29.10.2014р., за даними системи «Діловодство спеціалізованого суду», інформація щодо повернення з Вищого господарського господарського суду України матеріалів справи № 910/13333/13 - відсутня. З урахуванням обставин направлення матеріалів справи № 910/13333/13 до Вищого господарського суду України, враховуючи те, що матеріали відповідної справи на адресу Господарського суду міста Києва не поверталися, суд унеможливлений вирішити питання поставлені у: зауваженнях б/н від 28.10.2014 року «Щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання від 15.10.14р.», заяві б/н від 28.10.2014 року «Про виправлення описок в рішенні», заяві б/н від 28.10.2014 року «Про додаткове рішення» і заяві б/н від 29.10.2014 року «Про додаткове рішення» Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінтагмабуд” та відкладає вирішення питання про прийняття відповідних звернень до моменту повернення справи № 910/13333/13 до Господарського суду міста Києва. Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - У Х В А Л И В: 1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду: зауваження б/н від 28.10.2014 року «Щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання від 15.10.14р.», заяви б/н від 28.10.2014 року «Про виправлення описок в рішенні», заяви б/н від 28.10.2014 року «Про додаткове рішення» та заяви б/н від 29.10.2014 року «Про додаткове рішення» Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінтагмабуд” до повернення матеріалів справи № 910/13333/13 із суду вищої інстанції. 2.  Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/13333/13.   Суддя                                                                                                                           Ю.В. Цюкало