Ухвала

від 23.04.2015 по справі 924/684/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"23" квітня 2015 р.Справа № 924/684/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши подання міського відділу ДВС Кам'янець-Подльського міськрайонного управління юстиції про роз'яснення рішення №924/684/13 від 02.07.2013р. по справі

за позовом Федеральної державної Бюджетної установи Брянської міжобласної ветеринарної лабораторії с. Супонево, Брянський район, Брянська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський м'ясокомбінат" м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область

про стягнення 38939 руб. 22 коп.

Представники сторін:

Позивача: не з'явився

Відповідача : не з'явився

Від відділу ДВС: Катеринчук О.І. - представник за довіреністю №03-38/8355 від 22.01.2015р.

встановив:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 02.07.2013р. позов Федеральної державної Бюджетної установи Брянської міжобласної ветеринарної лабораторії с. Супонево, Брянський район, Брянська область до товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський м'ясокомбінат" м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область про стягнення 38939 руб. 22 коп. задоволено.

Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський м'ясокомбінат" м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область на користь Федеральної державної Бюджетної установи Брянської міжобласної ветеринарної лабораторії с. Супонево, Брянський район, Брянська область 38939 руб. 22 коп. основного боргу та 1720,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

12.07.2013р. на виконання даного рішення видано наказ.

14.04.2015р. на адресу господарського суду надійшло подання міського відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції (від 07.04.2015р. вих. №03-38/7855) про роз'яснення рішення по справі №924/684/13 від 02.07.2013р.

В обґрунтування подання зазначає, що 10.09.2013р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу №924/684/13 від 12.07.2013р. виданого господарським судом Хмельницької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський м'ясокомбінат" на користь Федеральної державної Бюджетної установи Брянської міжобласної ветеринарної лабораторії 38939,22 руб. основного боргу та 1720,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

У виконавчому документі зазначено суму стягнення у національній валюті-гривні та російських рублях. Повідомляє, що у резолютивній частині прийнятого рішення від 02.07.2013 року не зазначено гривневого еквіваленту суми стягнення вказаної у російських рублях, що допускається нормами законодавства, однак у мотивувальній частині рішення не приведено розрахунки з переведенням іноземної валюти в гривні по курсу, встановленому НБУ на день ухвалення рішення.

31.10.2014 року боржником сплачено кошти на депозитний рахунок міського відділу державної виконавчої служби, які на даний час перебувають на рахунку у сумі 13717 грн. 67 коп. В зв'язку з відсутністю гривневого еквіваленту суми стягнення вказаної у російський рублях, неможливо визначити чи дана сума достатня для виконання рішення суду.

Даним поданням просить роз'яснити рішення по справі №924/684/13 винесене господарським судом Хмельницької області в частині стягнення боргу у сумі 38939,22 руб. основного боргу, а саме на який період державним виконавцем можливо здійснити перераховування суми боргу, зазначену у російських рублях, в національну валюту - гривня, по курсу встановленому НБУ на день ухвалення рішення, на дату винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, на дату надходження коштів на депозитний рахунок міського відділу державної виконавчої служби, з метою фактичного виконання рішення.

При розгляді подання про роз'яснення рішення суду від 02.07.2013р. судом враховується таке.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

У вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст. ст. 84, 86 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту рішення, ухвали.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Судом враховується п. 10 постанови Пленуму ВГСУ „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року № 9, в якій зазначається, що відповідно до вимог статті 34 Закону України „Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення такого рішення чи змісту документа.

Господарський суд першої інстанції, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і за необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту виконавчого документа, не змінюючи їх редакції. Роз'яснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами статті 89 ГПК.

При цьому, абз. 3 п. 10 вказаної постанови Пленуму ВГСУ визначено, що в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Абзацом 2 п. 18 постанови Пленуму ВГСУ „Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 передбачено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Під способом і порядком виконання рішення слід розуміти заходи, які застосовуються для реалізації такого рішення.

Як вбачається із подання про роз'яснення рішення, відділ ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції фактично просить встановити спосіб та порядок виконання рішення від 02.07.2013р. по справі №924/684/13.

Суд звертає увагу, що резолютивна частина рішення від 02.07.2013р. викладена повно, чітко та зрозуміло, а саме, зазначено про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський м'ясокомбінат" м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область на користь Федеральної державної Бюджетної установи Брянської міжобласної ветеринарної лабораторії с. Супонево, Брянський район, Брянська область 38939,22 руб. основного боргу та 1720,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

З приводу твердження заявника про те, що в резолютивній частині прийнятого рішення від 02.07.2013р. не зазначено гривневого еквіваленту суми стягнення вказаної в російських рублях, то суд зазначає, що предметом розгляду спору було стягнення саме 38939,22 руб., що і відображено в рішенні від 02.07.2013р. та в наказі суду, виданого на виконання рішення. При цьому, суд не зобов'язаний в резолютивній частині вказувати гривневий еквівалент суми, яка підлягає стягненню.

Отже, з огляду на вище зазначене, суд за наявності на те підстав роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілою для особи, яка звертається із відповідною заявою з метою його виконання, проте суд не вправі встановлювати спосіб та порядок виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". При цьому, при здійсненні виконавчого провадження повинні бути дотримані вимоги чинного законодавства.

На підставі викладеного, суд відмовляє в задоволенні подання міського відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про роз'яснення рішення по справі №924/684/13 від 02.07.2013р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання міського відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про роз'яснення рішення по справі №924/684/13 від 02.07.2013р. відмовити.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - (241520, Росія, Брянська обл., Брянський р-н, с. Супонево, вул. Шоссейна, б.7) - простим;

3 - відповідачу - (32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Маршала Харченко, д. 2) - простим.

4 - міському відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції (32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Татарська, 8.