Постанова

від 20.07.2006 по справі 6/187

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/187

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

 "20" липня 2006 р.                                                  Справа № 6/187

20 липня 2006р., 10 годин 50 хв., м. Чернігів                                        справа №6/187   

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді                                        Блохіної Ж.В.

при секретарі                         Сороці Я.Є.,

за участю представників

позивача:                                Стоян В.А., довіреність №917/10/10 від 26.06.2006р.,

відповідача:                           не з'явився,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

позов                                       Державної податкової інспекції у Новгород-Сіверському

                                                 районі, м. Новгород-Сіверський, вул. К.Маркса, 24                                                

до                                             Новгород-Сіверського районного міжгосподарського

                                                 комбінату по наданню послуг сільському населенню „Райсількомунгосп”, м. Н.-Сіверський, вул. Щорса, 27а

про                                           стягнення 18180 грн. за рахунок активів

                                                               ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з Новгород-Сіверського районного міжгосподарського комбінату по наданню послуг сільському населенню „Райсількомунгосп” 18180 грн. податкового боргу за рахунок активів, в тому числі 18010 грн. по податку на додану вартість та 170 грн. по земельному податку. Податковий борг виник станом на 24.05.2006р.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання 27.06.2006р., а саме на його адресу, вказану у позовній заяві та доданих до неї документах, направлено ухвалу суду, судову повістку та копію позовної заяви з додатком, які отримані ним, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №21968. Проте у судове засідання відповідач представника не направив, заперечення на позов не надав.

27.06.2006р. розгляд справи було відкладено в зв'язку з неявкою відповідача та на його адресу направлено судову повістку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення про призначення судового засідання на 20.07.2006р.

На адресу суду від відповідача надійшов лист, в якому він повідомив про неможливість явки у судове засідання його представника. Крім того, зазначає, що не заперечує стосовно заявлених позовних вимог    

Суд вирішує справу на основі наявних доказів на підставі ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Новгород-Сіверський районний міжгосподарський комбінат по наданню послуг сільському населенню „Райсількомунгосп” зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності розпорядженням Новгород-Сіверської райдержадміністрації 27.03.1996р. та знаходиться на обліку у ДПІ у Н.-Сіверському районі як платник податків.

Відповідно до ст.4, п.3 ст. 9 Закону України “Про внесення змін і доповнень до Закону України “Про систему оподаткування” платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов'язкові платежі) у встановлені законодавством строки.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

Відповідно до ст.11 Закону України “Про систему оподаткування” платник податків несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та дотримання вимог чинного законодавства.  

Станом на 24.05.2006р. відповідач має податковий борг в сумі 18180 грн., в тому числі 18010 грн. по податку на додану вартість та 170 грн. по земельному податку.    

Заборгованість відповідача по податку на додану вартість в сумі 18180 грн. виникла на підставі поданої декларації з ПДВ за вересень 2004 року, серпень-вересень 2005 року. Крім того, позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення №0006651530/0 від 13.09.2005р., №0002202331/0 від 21.12.2004р., №0001792331/0 від 01.12.2004р., №00041701530/0 від 09.02.2005р., №0001012331/0, №0000962331/0, №0000972331/0 від 09.11.2005р., якими до відповідача застосовано штрафні санкції на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Податковий борг відповідача по земельному податку в сумі 170 грн. виник на підставі прийнятого позивачем податкового повідомлення-рішення №0000651530/0 від 27.02.2006р., яким до відповідача застосовані штрафні санкції в сумі 170 грн.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржені у встановленому законом порядку.

Згідно п.п.5.1 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2001р. податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 вищевказаного Закону процедура адміністративного оскарження закінчується останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі, коли така заява була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.

Нараховану суму податкового зобов'язання відповідач не оскаржив, таким чином вона є узгодженою.

Відповідно до п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 вищевказаного Закону у випадках адміністративного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання в строки передбачені п.5.3 ст.5 зазначеного Закону, отже вона у відповідності з п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є сумою податкового боргу платника податків. Отже, податковий борг - це в будь-якому випадку узгоджене податкове зобов'язання, яке не сплачене у встановлений строк.

Відповідно до п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2001р., активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю в сумі 18180 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

        П О С Т А Н О В И В:  

        1.   Позов задовольнити повністю.

        2. Стягнути з Новгород-Сіверського районного міжгосподарського комбінату по наданню послуг сільському населенню „Райсількомунгосп” (м. Новгород-Сіверський, вул. Щорса, 27а, код 21401233, р/р 2600790063 в Н.-Сіверському відділенні Ощадбанку №3048, МФО 343143) до державного бюджету (р/р 31115029600334 в УДК в Чернігівській області, код 14249683) 18010 грн. податкового боргу за рахунок активів.

        3. Стягнути з Новгород-Сіверського районного міжгосподарського комбінату по наданню послуг сільському населенню „Райсількомунгосп” (м. Новгород-Сіверський, вул. Щорса, 27а, код 21401233, р/р 2600790063 в Н.-Сіверському відділенні Ощадбанку №3048, МФО 343143) до місцевого бюджету Новгород-Сіверського району (р/р 33212811600335 в УДК в Чернігівській області, код 14249683) 170 грн. податкового боргу за рахунок активів.

        4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

  У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

       5. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

        Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                           Ж.В.Блохіна