Ухвала

від 20.04.2015 по справі 5002-28/3338-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"20" квітня 2015 р. Справа № 5002-28/3338-2011

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , без виклику учасників судового процесу розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" від 17.04.2015 року № 04-09/354

на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 73,

у справі № 5002-28/3338-2011

за позовом Заступника прокурора міста Ялта, місцезнаходження: 06800, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Кірова, буд 18, в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, ідентифікаційний код: 00032945, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/9,

до відповідача 1 - Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, ідентифікаційний код: 04055765, місцезнаходження: 98600, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, пл. Радянська, буд. 1,

до відповідача 2 - приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", ідентифікаційний код: 02583780, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 39/41, поштова адреса: 01019, м. Київ, а/с 34,

за участю: третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Лівадійське подвір'я", ідентифікаційний код: 31683203, місцезнаходження: 98655, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Лівадія, вул. Батуріна, буд. 44, літера Н,

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Лівадійська селищна рада, ідентифікаційний код: 35060922, місцезнаходження: 98655, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Лівадія, вул. Батуріна, буд. 8;

третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Федерація професійних спілок України, ідентифікаційний код: 00014479, місцезнаходження: 01012, м. Київ, вул. Майдан Незалежності, буд. 2;

третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ідентифікаційний код: 14295973, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 28,

про визнання недійсним рішення та спонукання до повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

заступник прокурора м. Ялта звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою в інтересах держави в особі Фонду державного майна до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради та приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про визнання недійсним рішення виконкому Ялтинської міської ради від 27.11.2001 року №431 (3), яким за закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" зареєстровано право власності на об'єкти нерухомості, а саме: спальні корпуси № 2 (літ. Б), № З (літ. В), № 4 (літ. Г), №5 (літ. Д), № 6 (літ. Е), № 7 (літ. Ж), № 8 (літ. З), № 9 (літ. И), № 10 (літ. К), № 11 (літ. Л), водолечебницю (літ. М), аерофотарій (літ. Н), що розташовані за адресою: м. Ялта, вул. Батурина, 44; зобов'язання закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" повернути Фонду державного майна України об'єкти нерухомого майна санаторію "Лівадія", а саме: спальні корпуси № 2 (літ. Б), № З (літ. В), № 4 (літ. Г), №5 (літ. Д), № 6 (літ. Е), № 7 (літ. Ж), № 8 (літ. З), № 9 (літ. И), № 10 (літ. К), № 11 (літ. Л), водолечебницю (літ. М), аерофотарій (літ. Н), що розташовані за адресою: м. Ялта, вул. Батурина, 44.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.10.2011 року у справі №5002-28/3338-2011 (суддя Лукачов С.О.) позов задоволено частково; визнано недійсним рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 431 (3) від 27.11.2001р., яким за ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця" зареєстровано право власності на об'єкти нерухомого майна санаторію "Лівадія", а саме : спальні корпуси № 2 (літ. Б), № 3 (літ. В), лікувальний корпус № 4 (літ. Г), клуб їдальня (літ. Д), спальний корпус № 6 (літ. Е), № 7 (літ. Ж), лікувальний корпус № 8 (літ. З), спальний корпус № 9 (літ. И), № 10 (літ. К), № 11 (літ. Л), водолечебницю (літ. М), аерофотарій (літ. Н), що розташовані за адресою: м. Ялта, вул. Батурина, 44; визнано право власності за Державою в особі Фонду державного майна України на об'єкти нерухомого майна санаторію "Лівадія", а саме: спальні корпуси № 2 (літ. Б), № 3 (літ. В), лікувальний корпус № 4 (літ. Г), клуб їдальня (літ. Д), спальний корпус № 6 (літ. Е), № 7 (літ. Ж), лікувальний корпус № 8 (літ. З), спальний корпус № 9 (літ. И), № 10 (літ. К), № 11 (літ. Л), водолечебницю (літ. М), що розташовані за адресою: м. Ялта, вул. Батурина, 44; зобов'язано Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41, код ЄДРПО України 02583780) повернути Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, код ЄДРПО України 00032945) об'єкти нерухомого майна санаторію "Лівадія", а саме: спальні корпуси № 2 (літ. Б), № 3 (літ. В), лікувальний корпус № 4 (літ. Г), клуб їдальня (літ. Д), спальний корпус № 6 (літ. Е), № 7 (літ. Ж), лікувальний корпус № 8 (літ. З), спальний корпус № 9 (літ. И), № 10 (літ. К), № 11 (літ. Л), водолечебницю (літ. М), що розташовані за адресою: м. Ялта, вул. Батурина, 44; вирішено стягнути з Виконавчого комітету Ялтинської міської ради (98600, м. Ялта, пл. Радянська, 1, код ЄДРПО України 04055765) в дохід державного бюджету України (рахунок 31115095700002, банк одержувача ГУ Державного казначейства України в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22090200, код ЄДРПО України 34740405) державне мито в сумі 85,00 грн.; стягнути з Виконавчого комітету Ялтинської міської ради (98600, м. Ялта, пл. Радянська, 1, код ЄДРПО України 04055765) в дохід державного бюджету (рахунок 31214264700002, банк одержувача: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу: 22050003, ЄДРПОУ 34740405) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у господарському суді АР Крим в сумі 118,00 грн.; стягнути з Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України "Укрпрофоздоровниця" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, б. 39/41, код ЄДРПО України 02583780) в дохід державного бюджету України (рахунок 31115095700002, банк одержувача ГУ Державного казначейства України в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22090200, код ЄДРПО України 34740405) державне мито в сумі 102,00 грн.; стягнути з Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України "Укрпрофоздоровниця" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, б. 39/41, код ЄДРПО України 02583780) в дохід державного бюджету (рахунок 31214264700002, банк одержувача: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу: 22050003, ЄДРПОУ 34740405) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у господарському суді АР Крим в сумі 118,00 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 року у справі № 5002-28/3338-2011 апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" залишено без задоволення, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.10.2011 року у справі № 5002-28/3338-2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2014 року у справі №5002-28/3338-2011 касаційну скаргу задоволено частково; постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.10.2011 у справі № 5002-28/3338-2011 скасовано; справу № 5002-28/3338-2011 направлено на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Відповідно до абз.абз. 1, 6 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області, а господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.06.2014 року прийнято справу №5002-28/3338-2011 до провадження суддею Скутельником П.Ф.

Рішенням господарського суду Київської області від 01.09.2014 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 року у справі № 5002-28/3338-2011, позов Заступника прокурора міста Ялта в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради та приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про визнання недійсним рішення та спонукання до повернення майна, - задоволено частково; визнано недійсним рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна санаторію «Левадія» від 27.11.2001 року №431 (3), яким за закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" зареєстровано право власності на об'єкти нерухомості, а саме: спальні корпуси № 2 (літ. Б), № З (літ. В), № 4 (літ. Г), №5 (літ. Д), № 6 (літ. Е), № 7 (літ. Ж), № 8 (літ. З), № 9 (літ. И), № 10 (літ. К), № 11 (літ. Л), водолечебницю (літ. М), аерофотарій (літ. Н), що розташовані за адресою: м. Ялта, вул. Батурина, 44; визнано право власності за державою в особі Фонду державного майна України (ідентифікаційний код: 00032945, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/9) на об'єкти нерухомого майна санаторію "Лівадія", а саме: спальні корпуси № 2 (літ. Б), № З (літ. В), № 4 (літ. Г), №5 (літ. Д), № 6 (літ. Е), № 7 (літ. Ж), № 8 (літ. З), № 9 (літ. И), № 10 (літ. К), № 11 (літ. Л), водолечебницю (літ. М), що розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Батурина, 44; зобов'язано приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (ідентифікаційний код: 02583780, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 39/41) повернути Фонду державного майна України (ідентифікаційний код: 00032945, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/9) об'єкти нерухомого майна санаторію "Лівадія", а саме: спальні корпуси № 2 (літ. Б), № З (літ. В), № 4 (літ. Г), №5 (літ. Д), № 6 (літ. Е), № 7 (літ. Ж), № 8 (літ. З), № 9 (літ. И), № 10 (літ. К), № 11 (літ. Л), водолечебницю (літ. М), що розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Батурина, 44; в іншій частині позову відмовлено; вирішено стягнути з Виконавчого комітету Ялтинської міської ради (ідентифікаційний код: 04055765, місцезнаходження: 98600, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, пл. Радянська, буд. 1), в доход державного бюджету України державне мито у сумі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.); стягнути з приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (ідентифікаційний код: 02583780, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 39/41), в доход державного бюджету України державне мито у сумі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.).

29.09.2014 року на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 01.09.2015 року у справі № 5002-28/3338-2011 видано відповідні накази.

17.04.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (далі за текстом: Заявник) надійшла скарга від 17.04.2015 року № 04-09/354 (вх. № 91/15 від 17.04.2015 року) про визнання протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, у якій Заявник просить суд визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Кошкера Івана Анатолійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2015 року ВП № 47161217; скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Кошкера Івана Анатолійовича про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2015 року ВП № 47161217.

Детально дослідивши скаргу приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" від 17.04.2015 року № 04-09/354 про визнання протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (далі за текстом: Скарга) та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно ч.ч. 1, 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Відповідно до п.п. 9.8., 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року № 9, за змістом частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" і частини першої статті 121-2 ГПК розгляду господарським судом підлягають ті скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, які подано прокурором або сторонами виконавчого провадження (стягувачем чи боржником), відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа; скарги ж, подані іншими, крім зазначених, особами розгляду в господарських судах не підлягають. Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Як встановлено судом, скарга від 17.04.2015 року № 04-09/354 про визнання протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не містить найменування прокурора, відповідача 1 та третіх осіб у справі, їх місцезнаходження та ідентифікаційних кодів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що Заявником на підтвердження надіслання копії Скарги та доданих до неї документів надано фіскальні чеки від 17.04.2015 року № 6180 та № 6181 та описи вкладення у цінний лист від 17.04.2015 року на ім'я Фонду державного майна України та на ім'я ДВС України відділ примусового виконання рішень, з яких вбачається, що Заявником надіслано копію скарги та додані до неї документи лише Фонду державного майна України та відділу примусового виконання рішень ДВС України. Доказів надіслання іншим учасникам судового процесу Скарги та доданих до неї документів Заявником не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що Заявником при поданні скарги від 17.04.2015 року № 04-09/354 про визнання протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 54, п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.п. 2, 6 ч. 1, ч. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Суддя повертає позовну заяву не пізніше трьох днів з дня її надходження, про що виносить ухвалу.

Враховуючи те, що приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" при поданні скарги від 17.04.2015 року № 04-09/354 про визнання протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не дотримано вимог ст.ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, суд, на підставі п.п. 2, 6 ч. 1, ч. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про повернення вказаної скарги приватному акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" без розгляду.

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" від 17.04.2015 року № 04-09/354 (вх. № 91/15 від 17.04.2015 року) про визнання протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу; скаргу від 17.04.2015 року № 04-09/354 про визнання протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з доданими до неї документами всього на 9 (дев'ять) арк. надіслати приватному акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" .

Суддя П.Ф. Скутельник