Постанова

від 16.04.2015 по справі б-23/18

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Справа № Б-23/18

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМіщенка П.К., Куровського С.В., Поліщука В.Ю. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року у справі господарського суду за заявою до№ Б-23/18 Івано-Франківської області Національної акціонерної компанії "Надра України" Виробничо-комерційної фірми ТОВ "Нафтоенерго-Інвест" про банкрутство За участю представників: ОСОБА_4 - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2010 року у справі № Б-23/18 Виробничо-комерційну фірму ТОВ "Нафтоенерго-Інвест" визнано банкрутом, тощо.

Не погодившись із наведеною постановою, 10.02.2015 року до господарського суду Львівської області звернулась один із засновників боржника - ОСОБА_4 з апеляційною скаргою.

Розглянувши наведену апеляційну скаргу, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційній фірмі "Нафтаенерго-Інвест" у поновленні строку на подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2010 року у справі №Б-23/18. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Нафтаенерго-Інвест" №10/11/77 від 09.02.2015 року на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2010 року у справі № Б-23/18 повернуто скаржнику без розгляду.

Не погодившись із ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року у даній справі, ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою у якій просить дану ухвалу скасувати та направити справу до апеляційного господарського суду для розгляду заяви про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали.

Перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційної інстанції, суд, відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги, виходив з того, що скаргу подано боржником, тобто Виробничо-комерційною фірмою ТОВ "Нафтоенерго-Інвест", а не одним із її засновників ОСОБА_4

З такими висновками погодитись не можна з огляду на таке.

Згідно зі ст.4 1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

У ч. 1 Закону про банкрутство ( в редакції, що діяла до 19.01.2013 року внесених змін) визначено, що боржник - юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобов'язаннями, які виникли у фізичної особи у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом;

сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут);

уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена загальними зборами учасників (акціонерів), що володіють більш як половиною статутного капіталу боржника, представляти їхні інтереси під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу;

учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Наведені норми дають підстави зробити висновок про те, що правовий статус у справі про банкрутство боржника (банкрута) є відмінним від правового статусу його засновників.

Наведене не було належним чином враховано судом апеляційної інстанції при відхиленні клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови місцевого господарського суду про визнання боржника - Виробничо-комерційної фірми "Нафтаенерго-Інвест" банкрутом, а тому оскаржувану ухвалу не можна визнати такою, що відповідає чинному законодавству.

Отже, вирішуючи питання про задоволення або відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та можливості прийняття апеляційної скарги ОСОБА_4 до провадження, суду другої інстанції необхідно було встановити правовий статус особи, що звертається за захистом порушених прав та, в залежності від встановленого, вирішити питання можливості оскарження цією особою процесуальних актів у даній справі про банкрутство та можливість відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відтак, оскаржувана ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року підлягає скасуванню, а справа - передачі до апеляційного господарського суду для розгляду клопотання ОСОБА_4, як засновника боржника, про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та вирішення, залежно від цього, питання щодо прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 111 7 , 111 9 -111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року у справі №Б-23/18 скасувати.

Справу передати до Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження зі стадії розгляду клопотання про відновлення пропущеного ОСОБА_4 строку апеляційного оскарження.

Головуючий П.К. Міщенко

Судді С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук