Ухвала

від 08.05.2015 по справі б-23/18

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

08.05.15 Справа № Б-23/18

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Зварич О.В., Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Нафтаенерго-Інвест» на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2010 року у справі №Б-23/18 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Нафтаенерго-Інвест»

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року засновник товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Нафтаенерго-Інвест» Будз Світлана Омелянівна подала апеляційну скаргу на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2010 року у справі №Б-23/18 разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Будз Світлана Омелянівна просить визнати поважною причину пропуску строку на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2010 року у справі №Б-23/18, поновити строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу прийняти до провадження.

Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 17 лютого 2015 року відмовив у поновленні строку на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2010 року у справі №Б-23/18, апеляційну скаргу повернув скаржнику.

Вищий господарський суд України постановою від 16 квітня 2015 року задовольнив частково касаційну скаргу Будз С.О. - скасував ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2015 року, справу №Б-23/18 передав до Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження зі стадії розгляду клопотання про відновлення пропущеного Будз С.О. строку апеляційного оскарження.

У постанові Вищий господарський суд України вказав, що вирішуючи питання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та можливості прийняття апеляційної скарги Будз С.О. до провадження, суду другої інстанції необхідно було встановити правовий статус особи, що звертається за захистом порушених прав та, в залежності від встановленого, вирішити питання можливості оскарження цією особою процесуальних актів у даній справі про банкрутство та можливість відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

05 травня 2015 року матеріали справи №Б-23/18 повернулись до Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження зі стадії розгляду клопотання про відновлення пропущеного Будз С.О. строку апеляційного оскарження, як про це вказано у Постанові Вищого господарського суду України від 16 квітня 2015 року.

Цього ж дня проведено автоматичний розподіл і справу призначено судді-доповідачу Гриців В.М. Інші судді, які входять до складу колегії: Давид Л.Л., Кордюк Г.Т. Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 05 травня 2015 року у склад колегії замість судді Давид Л.Л., яка перебуває у відпустці, уведено суддю Зварич О.В.

Слід зазначити, що Львівський апеляційний господарський суд 17 лютого 2015 року повернув апеляційну скаргу та додані до неї документи і в матеріалах справи №Б-23/18 містяться лише копії апеляційної скарги засновника товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Нафтаенерго-Інвест» Будз Світлани Омелянівни на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2010 року у справі №Б-23/18, заяви про поновлення строку для подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2010 року у справі №Б-23/18 та доданих документів (т.2, а.с.91-107).

Апеляційна скарга засновника товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Нафтаенерго-Інвест» Будз Світлани Омелянівни на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2010 року у справі №Б-23/18 підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України установлено обов'язок органів державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного судового рішення. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

ГПК України та Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачають окремого порядку оскарження постанов про визнання боржника банкрутом, уведення ліквідаційної процедури. Тому з огляду на юридичні підстави прийняття та наслідки постанови про визнання боржника банкрутом, така прирівнюється до рішення суду.

Відповідно до вимог статті 53 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Ухвалу про відмову у відновленні пропущеного строку може бути оскаржено.

Як роз'яснено п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» з наступними змінами і доповненнями, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

За приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М. (головуючий у складі колегії суддів, визначеної у встановленому законом порядку) ухвалою від 08 травня 2014 року відмовив у поновленні строку на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2010 року у справі №Б-23/18 з тих підстав, що засновник (учасник) товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Нафтаенерго-Інвест» Будз Світлана Омелянівна не довела належними і допустимими доказами наявності поважних причин для відновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження постанови від 18 серпня 2010 року у справі Б-23/18.

Названі ж апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними причинами - такі не належать до обставин, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, що спричинили подання апеляційної скарги на судове рішення через більш, ніж чотири роки і п'ять місяців з дня його прийняття місцевим господарським судом. Інших доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження названої постанови апелянт не називає.

За змістом статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про поновлення цього строку відхилено. Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у касаційному порядку.

Виходячи з вищенаведеного, законні підстави для прийняття апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційній фірмі «Нафтаенерго-Інвест» на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2010 року у справі №Б-23/18 відсутні.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Нафтаенерго-Інвест» на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2010 року у справі №Б-23/18 повернути без розгляду.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Зварич О.В.

суддя Кордюк Г.Т.