Постанова

від 02.04.2015 по справі 915/964/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Справа № 915/964/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМіщенка П.К., Білошкап О.В., Поліщука В.Ю. розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на постанову та на рішенняОдеського апеляційного господарського суду від 15.01.2015 року господарського суду Миколаївської області від 29.09.2014 року у справі господарського суду за позовом до № 915/964/14 Миколаївської області Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроюг-Миколаїв" Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про припинення договору іпотеки За участю представників: ПАТ "Кредитпромбанк" -Севрука В.О.

В С Т А Н О В И В:

24.06.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроюг-Миколаїв" (Позивач) звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (відповідач) про припинення договору іпотеки № 133 від 23.01.2008 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.01.2008 року, в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "ЛАМА-" за кредитним договором № 02/255/07-КЛТ від 27.12.2007 року, між ТОВ "Агроюг-Миколаїв" (іпотекодавцем) та ВАТ "Кредитпромбанк" (іпотекодержателем) був укладений договір іпотеки № 133, згідно позивач передав відповідачу в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Василевського маршала, 42 в цілому та складаються з: адмінбудівлі загальною площею 612,3 кв.м, літ. А-2; будівля майонезн.-гірч. цеху загальною площею 813,0 кв.м, літ Б; виробнич. та безалког. цехи з складами тари та хрінов.; ПП і компресорна, загальною площею 2851,6 кв.м, літ. В-1-В-5; дизельна з майстерн. загальною площею 69,5 кв.м, літ. Г; котельня, загальною площею 372,7 кв.м, літ. Д-2; безалкогольний цех №2 з адмін. прибудовами загальною площею 1464,9 кв.м, літ. Ж-2; склад спирту, загальною площею 185,8 кв.м., літ.-3; склад готової продукції загальною площею 937,9 кв.м, літ. И; котельня з мазутосховищем загальною площею 398,9 кв.м; літ. К-2; намет літ. Н; намет літ. О; вагова літ. П; намет літ. Р; трансформаторна літ. Т; намет літ. Ы, огорожі №13,14,16,18,20; споруди №22-28,18', І; сарай з наметом, літ. С.

У зв'язку із припиненням основного зобов'язання за кредитним договором №02/255/07-КЛТ від 27.12.2007 року, внаслідок припинення юридичної особи ТОВ "ЛАМА-Т" (визнання банкрутом), позивач вважає, що припинилось і зобов'язання, що забезпечувало його виконання - договір іпотеки від 23.01.2008 року.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 29.09.2014 року у справі №915/964/14 (суддя Василяка К.Л.) позов ТОВ "Агроюг-Миколаїв" задоволено у повному обсязі. Визнано Договір іпотеки №133 від 23.01.2008 року, укладений в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 02/225/07-КЛТ від 27.12.2007 року - припиненим.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2015 року (колегія суддів: Колоколов С.І. - головуючий, Разюк Г.П., Шевченко В.В.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" залишено без задоволення, рішення господарського суду Миколаївської області від 29.09.2014 року по справі № 915/964/14 залишено без змін.

Не погодившись із судовими актами попередніх інстанцій, Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, з проханням скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 29.09.2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2015 року у справі №915/964/14 і припинити провадження на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено в ході розгляду справи, 23.01.2008 року між Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроюг-Миколаїв" (Іпотекодавець), був укладений іпотечний договір (зареєстрований в реєстрі № 133), відповідно п.1.1 якого, у забезпечення зобов'язань ТОВ «ЛАМА-Т» (боржника) перед Іпотекодержателем за договором, Іпотекодавець надає іпотекодержателю в іпотеку майно (а.с. 9-11).

Предметом іпотеки за цим договором є майно, а саме: нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Василевського маршала, 42 в цілому та складаються з: адмінбудівлі загальною площею 612,3 кв.м, літ. А-2; будівля майонезн.-гірч. цеху загальною площею 813,0 кв.м, літ Б; виробнич. та безалког. цехи з складами тари та хрінов.; ПП і компресорна, загальною площею 2851,6 кв.м, літ. В-1-В-5; дизельна з майстерн. загальною площею 69,5 кв.м, літ. Г; котельня, загальною площею 372,7 кв.м, літ. Д-2; безалкогольний цех №2 з адмін. прибудовами загальною площею 1464,9 кв.м, літ. Ж-2; склад спирту, загальною площею 185,8 кв.м., літ.-3; склад готової продукції загальною площею 937,9 кв.м, літ. И; котельня з мазутосховищем загальною площею 398,9 кв.м; літ. К-2; намет літ. Н; намет літ. О; вагова літ. П; намет літ. Р; трансформаторна літ. Ттр; намет літ. Ы, огорожі №13,14,16,18,20; споруди №22-28,18', І; сарай з наметом, літ. С та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу нежитлових будівель, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу 23.11.2007 року № 2481.

Зазначене вище майно було передано ПАТ "Кредитпромбанк" в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "ЛАМА-Т" за Кредитним договором №02/225/07-КЛТ від 27.12.2007 року, укладеним між банком та ТОВ "ЛАМА-Т".

Заставна вартість Майна за згодою Сторін складає 15 000 000,00 грн. (п.1.4).

Відповідно до п.2.1, договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення та діє до повного виконання Боржником зобов'язань перед Іпотекодержателем за Договором.

Так, 23.01.2008 року, іпотечний Договір посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі № 133. Крім того зазначено, 23.01.2008 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, на підставі ст.73 ЗУ «Про нотаріат» та у зв'язку з посвідченням Договору іпотеки накладається заборона відчуження в договорі нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Васильєвського маршала, 42, які належать ТОВ «Агроюг-Миколаїв», до припинення чи розірвання договору.

Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Майно у випадку порушення Боржником умов Договорів, або Іпотекодавцем умов цього договору (п.4.2).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.05.2013 року у справі №5016/1732/2011(18/24), ТОВ "ЛАМА-Т" ліквідовано, провадження у справі припинено (а.с.12-14).

Витягом з ЄДР станом на 24.06.2014 року вбачається, що ТОВ "ЛАМА-Т" припинено за судовим рішенням 31.05.2013 року (а.с.17).

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ "Агроюг-Миколаїв", місцевий господарський суд послався на те, що у зв'язку із припиненням основного зобов'язання за кредитним договором №02/255/07-КЛТ від 27.12.2007 року, внаслідок припинення юридичної особи ТОВ "ЛАМА-Т" (визнання банкрутом), похідне зобов'язання, що забезпечувало основне, а саме, договір іпотеки від 23.01.2008 року також є припиненим. Апеляційний господарський суд у своїй постанові погодився із судом першої інстанції.

Проте, колегія суддів, у даному випадку, не погоджується із наведеними висновками з огляду на таке.

За приписами ст. 1 Закону України "Про іпотеку" від 05.06.2003 року № 898 - ІV (зі змінами та доповненнями) іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Підстави припинення іпотеки визначені в ст. 17 Закону України "Про іпотеку". За приписами цієї норми іпотека припиняється у разі:

- припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору;

- реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону;

- набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки;

- визнання іпотечного договору недійсним;

- знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється;

- з інших підстав, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.06.2012 року, в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", порушено провадження у справі № 5016/1199/2012(11/18) про банкрутство ТОВ "Агроюг-Миколаїв", інше.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 17.07.2012 року у справі № 5016/1199/2012(11/18) визнано ТОВ "Агроюг-Миколаїв" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ "Агроюг-Миколаїв" арбітражного керуючого Черепенко В.Г., інше.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.11.2012 року у справі № 5016/1199/2012(11/18) затверджено Реєстр вимог кредиторів ТОВ "Агроюг-Миколаїв" до якого, серед інших, внесені окремо вимоги ПАТ "Кредитпромбанк" в сумі 10 000 000 грн. 00 коп., що забезпечені заставою майна банкрута.

За визначенням ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що застосовується до спірних правовідносин), кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно зі ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд приймає ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

За результатами попереднього засідання господарський суд приймає ухвалу, в якій зазначає розмір вимог кожного з кредиторів, визнаних судом та боржником, які мають бути включені до реєстру вимог кредиторів, а також призначає дату проведення зборів кредиторів. Внаслідок прийняття господарським судом ухвали про визнання вимог, кредитор набуває права брати участь у провадженні у справі про банкрутство і отримати задоволення своїх вимог за рахунок майна боржника, що за своїм змістом дорівнює судовому рішенню про задоволення позову (Рекомендації Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 04-5/1193 від 04.06.2004 року).

Постановою Вищого господарського суду України від 15.05.2014 року у справі №5016/1199/2012 (11/18), ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17.09.2013 року залишено в силі, якою клопотання ПП "Агроколос" №83 від 07.06.2013 року про зобов'язання ліквідатора внести зміни до Реєстру вимог кредиторів ТОВ "Агроюг-Миколаїв" (про виключення з реєстру вимог кредиторів вимог ПАТ "Кредитпромбанк") - відхилено (а.с.42-46)

Згідно виписки з ЄДР, ТОВ "Агроюг-Миколаїв", станом на 01.07.2014 року знаходиться в стані припинення (а.с.51).

Аналіз зазначених норм та встановлених обставин, дозволяє зробити висновок про те, що у даному випадку, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог, з огляду на те, що кредиторські вимоги ПАТ "Кредитпромбанк" були визнанні у справі про банкрутство майнового поручителя (іпотекодавця) ТОВ "Агроюг-Миколаїв", як солідарного боржника за зобов'язаннями ТОВ "ЛАМА-Т" у справі №5016/1199/2012 (11/18), ще до ліквідації юридичної особи останнього та, відповідно, до припинення основного зобов'язання позичальника - ТОВ "ЛАМА-Т", внаслідок його ліквідації.

Разом з тим, позовна вимога про припинення договору іпотеки, також є такою, що не відповідає способам захисту прав та інтересів позивача, передбаченим статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України, оскільки спрямована на встановлення факту, що має юридичне значення, а тому сама по собі не призводить до поновлення порушених прав у спірних іпотечних правовідносинах.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення.

Згідно з частиною першою статті 111 10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи те, що судами попередніх інстанцій було у повній мірі встановлено всі обставини, які мають значення для даної справи, проте таким обставинам була дана неправильна юридична оцінка, суд касаційної інстанції вважає за необхідне скасувати рішення апеляційного господарського суду, місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 10 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2015 року та рішення господарського суду Миколаївської області від 29.09.2014 року у справі №915/964/14 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроюг-Миколаїв", 57271, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Новогригорівка, вул., Тюленіна 50, код ЄДРПОУ 33080234 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", 01014, м. Київ, бульвар Дружби народів, 38, код ЄДРПОУ 21666051 судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. та 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп. за подання касаційної скарги.

Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ.

Головуючий П.К. Міщенко

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук