Постанова

від 22.04.2015 по справі 34/267

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. Справа№ 34/267

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

секретаря судового засідання Ворони В.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Бузницький А.О., дов. б/н від 06.03.2015 року;

від відповідача - Мацула М.Б., дов. № 1.11-2303 від 13.02.2015 року;

від третьої особи - не з'явилися;

від третьої особи-1 - Бузницький А.О., дов. б/ н від 06.03.2015 року;

від третьої особи -2 - Бузницький А.О., дов. б/н від 06.03.2015 року;

від третьої особи -3 - не з'явилися.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк

«Надра»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 12.12.2013 року

у справі № 34/267 (головуючий суддя - Спичак О.М.,

судді: Літвінова М.Є., Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм

Терра»

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк

«Надра»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства

юстиції України,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.Приватне акціонерне товариство «Фрідом Фарм Інтернешнл»,

2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна»,

3.Товариство з обмеженою відповідальністю

«Хімагродобрива»,

про визнання припиненими господарських правовідносин за

договором застави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2013 року по справі № 34/267 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Терра» задоволено. Припинено господарські правовідносини за договорами застави, укладеними між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Терра». Вирішено зняти заставу рухомого майна та внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про припинення обтяжень на рухоме майно та інше.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2013 року по справі № 34/267 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2014 року по справі № 34/267 апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.02.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2014 року було зупинено провадження у справі та призначено судову економічну експертизу щодо наявності та розміру розрахунків 3 % річних.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 року було поновлено провадження у справі та призначено до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року по справі № 34/267 до розгляду справи було залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «Фрідом Фарм Інтернешнл», Товариство з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагродобрива».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/4547/14.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.01.2015 року ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 року було скасовано, справу було передано для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Розгляд справи неодноразово відкладався, колегія суддів неодноразово змінювалася. Остаточним розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 року, у зв'язку з перебуванням судді Шевченка Е.О. у відпустці, змінено склад судової колегії на наступний: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О., Синиця О.Ф.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального і процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення по суті спору.

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в його апеляційній скарзі, просив суд рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2013 року по справі № 34/267 скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Терра» в поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечував проти доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду як таке, що прийняте з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Представник Приватного акціонерного товариства «Фрідом Фарм Інтернешнл» в поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечував проти доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду як таке, що прийняте з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна» в поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечував проти доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду як таке, що прийняте з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагродобрива» та Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відсутніх сторін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників присутніх сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством «Комерційним банком «Надра», яке в подальшому змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - заставодержатель, відповідач, ПАТ «КБ «Надра») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Терра» (далі - заставодавець, позивач, ТОВ «Фрідом Фарм Терра»), було укладено наступні договори застави:

- договір застави майнових прав № 25/6/2005/980-ЗМП/107-10 від 13.12.2005 року;

- договір застави майнових прав № 25/5/2007/980-ЗМП/12-1 від 01.03.2007 року;

- договір застави майнових прав № 25/5/2007/980-ЗМП/12-2 від 22.03.2007 року;

- договір застави майнових прав № 25/5/2007/980-ЗМП/12-3 від 23.04.2007 року;

- договір застави майнових прав № 25/5/2008/980-ЗМП/5-1 від 20.02.2008 року;

- договір застави майнових прав № 25/5/2008/980-ЗМП/5-3 від 04.03.2008 року;

- договір застави майнових прав № 25/5/2008/980-ЗМП/5-2 від 03.03.2008 року;

- договір застави майнових прав № 25/5/2008/980-ЗМП/5-4 від 01.04.2008 року;

- договір застави № 25/5/2008/980-К/5 від 10.01.2008 року;

- договір застави майбутнього урожаю № 25/5/2008/980-3/5-2 від 23.06.2008 року;

- договір застави майбутнього урожаю № 25/5/2008/980-3/9-4 від 16.09.2008 року;

- договір застави майбутнього урожаю № 25/5/2008/980-3/6-2 від 16.09.2008 року;

- договір застави № 27/5/2008/980-3/41-1 від 19.09.2008 року;

- договір застави № 25/5/2008/980-3/5-1 від 21.03.2008 року;

- договір застави майбутнього урожаю № 25/5/2008/980-3/6-1 від 23.06.2008 року.

За умовами перелічених вище договорів застави, вони укладені задля забезпечення зобов'язань за:

- договором № 5/а про авалювання векселів від 01.03.2006 року, укладеним між заставодержателем та ДП «Фрідом Фарм-Україна» ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл»;

- кредитним договором № 25/6/2006/840-К/6 від 10.02.2006 року, укладеним між заставодержателем та ДП «Фрідом Фарм-Україна» ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл»;

- договором про відкриття банківської гарантії № 3804/06/03/2006//890-Г/1 від 01.03.2006 року, укладеним між заставодержателем та ДП «Фрідом Фарм-Україна» ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл»;

- договором № 4/А про авалювання векселів від 01.03.2006 року, укладеним між заставодержателем та ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл»;

- кредитною угодою № 23/5/2005/840-К/68 від 05.05.2005 року, укладеною між заставодержателем та ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл»;

- кредитною угодою № 804/06/03/2006/980-К/1 від 01.03.2006 року, укладеною між заставодержателем та ЗАТ «Фрідом Фарм Бекон»;

- кредитною угодою № 25/5/2007/980-К/8 від 05.02.2007 року, укладеною між заставодержателем та ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл»;

- договором кредитної лінії № 23/5/2004/840-К/130 від 16.08.2004 року, укладеним між заставодержателем та ЗАТ «Фрідом Фарм Бекон»;

- кредитною угодою № 25/6/2005/980-К/108 від 16.09.2005 року, укладеною між заставодержателем та ТОВ «Фрідом Фарм Таврія»;

- кредитною угодою № 804/06/03/2006/908-К/2 від 01.03.2006 року, укладеною між заставодержателем та ТОВ «Фрідом Фарм Таврія»;

- кредитним договором № 25/5/2007/980-К/9 від 05.02.2007 року, укладеним між заставодержателем та ТОВ «Фрідом Фарм Таврія»;

- кредитною угодою № 804/06/03/2006/980-К/2 від 01.03.2006 року, укладеною між заставодержателем та ТОВ «Фрідом Фарм Таврія»;

- кредитним договором № 25/5/2007/980-К/10 від 05.02.2007 року, укладеним між заставодержателем та ТОВ «Ольгінське»;

- кредитною угодою № 804/06/03/2006/980-К/4 від 01.03.2006 року, укладеною між заставодержателем та ТОВ «імені Гагаріна»;

- кредитною угодою № 23/3/2005/980-К/102 від 07.09.2005 року, укладеною між заставодержателем та ТОВ «імені Гагаріна»;

- кредитним договором № 25/5/2007/980-К/11 від 05.02.2007 року, укладеним між заставодержателем та ТОВ «імені Гагаріна»;

- кредитною угодою № 25/6/2005/980-К/107 від 16.09.2005 року, укладеною між заставодержателем та ТОВ «Фрідом Фарм Терра»;

- кредитною угодою № 804/06/03/2006/980-К/5 від 01.03.2006 року, укладеною між заставодержателем та ТОВ «Фрідом Фарм Терра»;

- кредитним договором № 25/5/2007/980-К/12 від 05.02.2007 року, укладеним між заставодержателем та ТОВ «Фрідом Фарм Терра»;

- кредитним договором № 25/5/2008/980-К/1 від 10.01.2008 року, укладеним між заставодержателем та ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл»;

- кредитним договором № 25/5/2008/980-К/2 від 10.01.2008 року, укладеним між заставодержателем та ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл»;

- кредитним договором № 25/5/2008/980-К/3 від 10.01.2008 року, укладеним між заставодержателем та ТОВ «Ольгінське»;

- кредитним договором № 25/5/2008/980-К/4 від 10.01.2008 року, укладеним між заставодержателем та ТОВ «імені Гагаріна»;

- кредитним договором № 25/5/2008/980-К/5 від 10.01.2008 року, укладеним між заставодержателем та ТОВ «Фрідом Фарм Терра»;

- кредитним договором № 25/5/2008/980-К/6 від 10.01.2008 року, укладеним між заставодержателем та ТОВ «Агросіненергія-2007»;

- кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом користування № 804/09/01/2008/980-К/21 від 09.01.2008 року, укладеним між заставодержателем та ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл»;

- кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом користування № 804/09/01/2008/980-К/22 від 09.01.2008 року, укладеним між заставодержателем та ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл»;

- кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом користування № 804/09/01/2008/980-К/27 від 09.01.2008 року, укладеним між заставодержателем та ТОВ «імені Гагаріна»;

- кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом користування № 804/09/01/2008/980-К/28 від 09.01.2008 року, укладеним між заставодержателем та ТОВ «імені Гагаріна»;

- кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом користування № 804/09/01/2008/980-К/30 від 09.01.2008 року, укладеним між заставодержателем та ЗАТ «Фрідом Фарм Терра»;

- кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом користування № 804/09/01/2008/980-К/29 від 09.01.2008 року, укладеним між заставодержателем та ЗАТ «Фрідом Фарм Терра»;

- кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом користування № 804/09/01/2008/980-К/23 від 09.01.2008 року, укладеним між заставодержателем та ЗАТ «Фрідом Фарм Таврія»;

- кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом користування № 804/09/01/2008/980-К/24 від 09.01.2008 року, укладеним між заставодержателем та ЗАТ «Фрідом Фарм Таврія»;

- кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом користування № 804/09/01/2008/980-К/25 від 09.01.2008 року, укладеним між заставодержателем та ТОВ «Ольгінське»;

- кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом користування № 804/09/01/2008/980-К/26 від 09.01.2008 року, укладеним між заставодержателем та ТОВ «Ольгінське»;

- кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом користування № 804/09/01/2008/980-К/31 від 09.01.2008 року, укладеним між заставодержателем та ТОВ «Агросіненергія-2007»;

- кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом користування № 804/09/01/2008/980-К/32 від 09.01.2008 року, укладеним між заставодержателем та ТОВ «Агросіненергія-2007».

За вказаними вище договорами застави, ТОВ «Фрідом Фарм Терра» передало у заставу майно, майнові права на майно та майнові права на майбутній врожай, про що було внесено відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а саме:

- № 2710325 від 19.12.2005 року;

- № 46871779 від 23.03.2007 року;

- № 4722645 від 29.03.2007 року;

- № 4909298 від 04.05.2007 року;

- № 6671593 від 26.02.2008 року;

- № 6740025 від 06.03.2008 року;

- № 6740421 від 06.03.2008 року;

- № 6939563 від 03.04.2008 року;

- № 6984085 від 09.04.2008 року;

- № 7480976 від 01.07.2008 року;

- № 8174333 від 11.11.2008 року;

- № 8176165 від 11.11.2008 року;

- № 8287116 від 11.12.2008 року;

- № 8289564 від 12.12.2008 року.

Відповідно до п. 5.1 договорів застави, вони набувають чинності з моменту їх підписання та діють до повного виконання у повному обсязі забезпечених заставою зобов'язань (вищенаведених кредитних угод та договорів) та/або всіх зобов'язань заставодавця.

Згідно ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Загальними зборами учасників ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл» були прийняті рішення про припинення ТОВ «Фрідом Фарм Таврія» та ТОВ «Ольгинське» шляхом приєднання до ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл», яке відповідно, стало правонаступником усіх прав та обов'язків приєднаних товариств.

В свою чергу, Загальними зборами учасників ТОВ «Фрідом Фарм Терра» було прийнято рішення про припинення ТОВ «Агросіненергія-2007», у зв'язку з чим ТОВ «Фрідом Фарм Терра» стало правонаступником ТОВ «Агросіненергія-2007».

Крім того, ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл» згідно вимог Закону України «Про акціонерні товариства» змінило найменування на ПАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл».

Також, судом встановлено, що ДП «Фрідом Фарм Україна» ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл» припинило свою діяльність, а його правонаступником є ТОВ «Хімагродобрива».

Як зазначено вище, вказане стало підставою для залучення ПАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл», ТОВ «імені Гагаріна» та ТОВ «Хімагродобрива» до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Фрідом Фарм Терра» посилається на повне виконання зобов'язань за вищевказаними кредитними договорами, у зв'язку з чим зобов'язання позивача за договорами застави припинилися.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, заставою.

Як передбачено ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про заставу», заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава може мати місце щодо вимог, які можуть виникнути у майбутньому, за умови, якщо є угода сторін про розмір забезпечення заставою таких вимог. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання.

Як вбачається з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Приписами ст. 593 Цивільного кодексу України передбачено, що право застави припиняється, зокрема, у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Отже, у випадку виконання зобов'язань за кредитними договорами та угодами, припиняється право застави, передбачене договорами застави.

В підтвердження виконання зобов'язань за кредитними договорами та угодами позивачем надано наступні докази.

Лист від 20.09.2010 року вих. № 2276, яким ПАТ «КБ «Надра» Херсонської РУ, у відповідь на запит № 247/02 від 02.09.2010 року, повідомило, що втратили свою чинність (припинені) наступні кредитні договори укладені з групою компанії «Фрідом Фарм», а саме:

- договір № 5/а про авалювання векселів від 01.03.2006 року, укладений між заставодержателем та ДП «Фрідом Фарм Україна» ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл»;

- договір про відкриття банківської гарантії № 3804/06/03/2006/890-Г/1 від 01.03.2006 року, уклденний між заставодержателем та ДП «Фрідом Фарм Україна» ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл»;

- договір № 4/а про авалювання векселів від 01.03.2006 року, укладений між заставодержателем та ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл»;

- кредитна угода № 804/06/03/2006/980-К/1 від 01.03.2006 року, укладена між заставодержателем та ЗАТ «Фрідом Фарм Бекон»;

- кредитна угода № 804/06/03/2006/908-К/2 від 01.03.2006 року, укладена між заставодержателем та ТОВ «Фрідом Фарм Таврія»;

- кредитна угода № 804/06/03/2006/980-К/2 від 01.03.2006 року, укладена між заставодержателем та ТОВ «Фрідом Фарм Таврія»;

- кредитна угода № 804/06/03/2006/980-К/4 від 01.03.2006 року, укладена між заставодержателем та ТОВ «імені Гагаріна»;

- кредитна угода № 804/06/03/2006/980-К/5 від 01.03.2006 року, укладена між заставодержателем та ТОВ «Фрідом Фарм Терра»;

- кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом користування № 804/09/01/2008/980-К/22 від 09.01.2008 року, укладений між заставодержателем та ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл»;

- кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом користування № 804/09/01/2008/980-К/28 від 09.01.2008 року, укладений між заставодержателем та ТОВ «імені Гагаріна»;

- кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом користування № 804/09/01/2008/980-К/30 від 09.01.2008 року, укладений між заставодержателем та ЗАТ «Фрідом Фарм Терра»;

- кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом користування № 804/09/01/2008/980-К/24 від 09.01.2008 року, укладений між заставодержателем та ЗАТ «Фрідом Фарм Таврія»;

- кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом користування № 804/09/01/2008/980-К/26 від 09.01.2008 року, укладений між заставодержателем та ТОВ «Ольгінське»;

- кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом користування № 804/09/01/2008/980-К/32 від 09.01.2008 року, укладений між заставодержателем та ТОВ «Агросіненергія-2007» (т. 1, а.с. 111).

Лист від 14.10.2010 року, у відповідь на звернення № 248/02 від 02.09.2010 року, яким ПАТ «КБ «Надра» повідомило, що зобов'язання за наступними кредитними договорами укладеними між ПАТ «КБ «Надра» та групою компаній «Фрідом Фарм» виконані в повному обсязі, а саме за:

- договором № 25/6/2006/840-К/6 від 10.02.2006 року, укладеним між заставодержателем та ДП «Фрідом Фарм Україна» ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл»;

- договором № 23/5/2005/840-К/68 від 05.05.2005 року, укладеним між заставодержателем та ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл»;

- кредитною угодою № 25/5/2007/980-К/8 від 05.02.2007 року, укладеною між заставодержателем та ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл»;

- договором кредитної лінії № 23/5/2004/840-К/130 від 16.08.2004 року, укладеним між заставодержателем та ЗАТ «Фрідом Фарм Бекон»;

- кредитною угодою № 25/6/2005/980-К/108 від 16.09.2005 року, укладеною між заставодержателем та ТОВ «Фрідом Фарм Таврія»;

- кредитним договором № 25/5/2007/980-К/9 від 05.02.2007 року, укладеним між заставодержателем та ТОВ «Фрідом Фарм Таврія»;

- кредитним договором № 25/5/2007/980-К/10 від 05.02.2007 року, укладеним між заставодержателем та ТОВ «Ольгінське»;

- кредитною угодою № 23/3/2005/980-К/102 від 07.09.2005 року, укладеною між заставодержателем та ТОВ «імені Гагаріна»;

- кредитним договором № 25/5/2007/980-К/11 від 05.02.2007 року, укладеним між заставодержателем та ТОВ «імені Гагаріна»;

- кредитною угодою № 25/6/2005/980-К/107 від 16.09.2005 року, укладеною між заставодержателем та ТОВ «Фрідом Фарм Терра»;

- кредитним договором № 25/5/2007/980-К/12 від 05.02.2007 року, укладеним між заставодержателем та ТОВ «Фрідом Фарм Терра»;

- кредитним договором № 25/5/2008/980-К/1 від 10.01.2008 року, укладеним між заставодержателем та ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл»;

- кредитним договором № 25/5/2008/980-К/4 від 10.01.2008 року, укладеним між заставодержателем та ТОВ «імені Гагаріна»;

- кредитним договором № 25/5/2008/980-К/6 від 10.01.2008 року, укладеним між заставодержателем та ТОВ «Агросіненергія-2007» (т. 1, а.с. 112).

Відповідач заперечуючи позовні вимоги, звернув увагу, що листи:

- від 14.10.2010 року вих. № 26-5-19718, який підписано директором Департаменту по роботі з клієнтами Генерального Департаменту корпоративного бізнесу ПАТ «КБ «Надра»,

- від 20.08.2010 року вих. № 2276, який підписано директором філії ПАТ «КБ «Надра» Херсонського РУ,

є неналежними доказами по справі в підтвердження припинення зобов'язань боржників за вищевказаними кредитними договорами.

На вимогу суду першої інстанції надати докази заборгованості за вищевказаними кредитними договорами та письмові пояснення щодо дійсності обставин, викладених у вказаних листах, відповідач зазначив лише, що на даний час обставини підписання вищевказаних листів встановлюються.

На час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, доказів заборгованості та пояснень щодо підписання вказаних вище листів надано не було.

Колегія суддів зазначає наступне, стосовно виконання зобов'язань за:

- кредитним договором № 25/5/2008/980-К/2 від 10.01.2008 року, укладеним між заставодержателем та ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл»;

- кредитним договором № 25/5/2008/980-К/3 від 10.01.2008 року, укладеним між заставодержателем та ТОВ «Ольгінське»;

- кредитним договором № 25/5/2008/980-К/5 від 10.01.2008 року, укладеним між заставодержателем та ТОВ «Фрідом Фарм Терра»;

- кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом користування № 804/09/01/2008/980-К/21 від 09.01.2008 року, укладеним між заставодержателем та ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл»;

- кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом користування № 804/09/01/2008/980-К/27 від 09.01.2008 року, укладеним між заставодержателем та ТОВ «імені Гагаріна»;

- кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом користування № 804/09/01/2008/980-К/29 від 09.01.2008 року, укладеним між заставодержателем та ЗАТ «Фрідом Фарм Терра»;

- кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом користування № 804/09/01/2008/980-К/23 від 09.01.2008 року, укладеним між заставодержателем та ЗАТ «Фрідом Фарм Таврія»;

- кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом користування № 804/09/01/2008/980-К/25 від 09.01.2008 року, укладеним між заставодержателем та ТОВ «Ольгінське»;

- кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом користування № 804/09/01/2008/980-К/31 від 09.01.2008 року, укладеним між заставодержателем та ТОВ «Агросіненергія-2007».

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.06.2010 у справі № 19/223-09, рішенням Господарського суду Київської області від 31.05.2011 у справі № 8/058-11, рішенням Господарського суду Київської області від 16.08.2010 у справі № 19/222-09, рішенням Господарського суду Київської області від 02.06.2011 року у справі № 19/033-11, рішенням Господарського суду Київської області від 02.06.2011 у справі № 5/052-11 присуджено до стягнення на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитними договорами: № 25/5/2008/980-К/2, № 25/5/2008/980-К/3, № 804/09/01/2008/980-К/23, № 804/09/01/2008/980-К/21, № 804/09/01/2008/980-К/25, № 804/09/01/2008/980-К/29, № 804/09/01/2008/980-К/31, № 25/5/2008/980-К/5, № 804/09/01/2008/980-К/27.

У матеріалах справи містяться платіжні доручення, які свідчать про виконання вищезазначених судових рішень.

Щодо посилань ПАТ «КБ «Надра» на існування заборгованості за кредитними договорами № 25/5/2008/980-К/2, № 25/5/2008/980-К/3, № 25/5/2008/980-К/5, № 804/09/01/2008/980-К/23, № 804/09/01/2008/980-К/21, № 804/09/01/2008/980-К/25, № 804/09/01/2008/980-К/29, № 804/09/01/2008/980-К/31, № 804/09/01/2008/980-К/27 по відсотках за підвищеною відсотковою ставкою за користування кредитом, слід зазначити наступне.

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.10.2012 року у справі № 5/052-11/18-12/26, рішенням Господарського суду Київської області від 13.09.2012 року у справі № 19/033-11/13, рішенням Господарського суду Київської області від 13.09.2012 року у справі № 19/033-11/13, рішенням Господарського суду Київської області від 11.10.2012 року у справі № 8/058-11/3/11 відмовлено ПАТ «КБ «Надра» у задоволенні позовних вимог про стягнення збільшеної відсоткової ставки за кредитом та інфляційних витрат нарахованих на прострочені платежі зі сплати збільшеної відсоткової ставки.

У поясненнях наданих в апеляційній інстанції вимоги ПАТ «КБ «Надра» зводились до існування заборгованості по сплаті 3 % річних за Кредитними договорами № 25/5/280/980-К/2, № 25/5/280/980-К/З, № 25/5/280/980-К/5, № 09/01/2008/980-К/21 від 09.01.2008 року, №804/09/01/2008/980-К/23 від 09.01.2008 року, № 701/2008/980-К/25 від 09.01.2008 року, №804/09/01/2008/980-К/29 від 10.01.2008 року, № /09/01/2008/980-К/31 від 09.01.2008 року, № 804/09/01/2008/980-К/25 від 09.01.2008 року, № 09/01/2008/980-К/27 від 09.01.2008 року.

Колегія суддів звертає увагу, що наданий відповідачем розрахунок заборгованості не може підтверджувати факт наявності заборгованості позичальників зі сплати 3 % річних за вказаними Кредитними договорами.

З метою встановлення наявної заборгованості та її розміру за вказаними вище кредитними договорами, колегією суддів було призначено судово-економічну експертизу за клопотанням ПАТ «КБ «Надра».

Згідно висновку експертизи № 2908/14-45 від 10.09.2014 року, було встановлено необґрунтованість розрахунку 3 % річних, оскільки заборгованість за кредитними договорами відсутня.

Отже, посилання відповідача на те, що зобов'язання позичальників за кредитними договорами № 25/5/2008/980-К/2 від 10.01.2008 року, № 25/5/2008/980-К/3 від 10.01.2008 року, № 25/5/2008/980-К/5 від 10.01.2008 року, кредитними договорами про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/21 від 09.01.2008 року, № 804/09/01/2008/9802-К/23 від 09.01.2008 року, № 804/09/01/2008/980-К/25 від 09.01.2008 року, № 804/09/01/2008/980-К/27 від 09.01.2008 року, № 804/09/01/2008/980-К/29 від 09.01.2008 року, № 804/09/01/2008/980-К/31 від 09.01.2008 року не виконані, визнаються колегією суддів безпідставними та необґрунтованими.

Крім того, до матеріалів справи було додано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 року по справі № 908/4547/14, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції про відмову в стягненні заборгованості 3 % річних за кредитним договором № 804/09/01/2008/980-К/27 від 09.01.2008 року.

Жодних належних доказів, які б підтверджували наявність не виконаних зобов'язань позичальників за дослідженими вище кредитними договорами колегії суддів не надано.

Оскільки колегією встановлено, що зобов'язання за кредитними договорами виконані в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи та платіжними дорученнями, то забезпечені заставою зобов'язання за Кредитними договорами є погашеними.

Статтею 593 Цивільного кодексу України встановлено, що право застави припиняється, зокрема, у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зобов'язання за договорами застави є припиненими.

Подібний висновок стосовно кредитних договорів № 25/5/2008/980-К/2 від 10.01.2008 року, № 25/5/2008/980-К/3 від 10.01.2008 року, № 25/5/2008/980-К/5 від 10.01.2008 року, кредитних договорів про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/21 від 09.01.2008 року, № 804/09/01/2008/9802-К/23 від 09.01.2008 року, № 804/09/01/2008/980-К/25 від 09.01.2008 року, № 804/09/01/2008/980-К/27 від 09.01.2008 року, № 804/09/01/2008/980-К/29 від 09.01.2008 року, № 804/09/01/2008/980-К/31 від 09.01.2008 року міститься у постановах Вищого господарського суду від 07.08.2014 року у справі № 27/399, від 23.10.2014 року у справі № 33/354, від 20.11.2014 року № 910/12965/13, від 27.11.2014 року № 35/398.

Крім того, однією з позовних вимог є зняття обтяжень рухомого майна та внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про припинення обтяжень на рухоме майно, накладеного записами:

- № 2710325 від 19.12.2005 року;

- № 46871779 від 23.03.2007 року;

- № 4722645 від 29.03.2007 року;

- № 4909298 від 04.05.2007 року;

- № 6671593 від 26.02.2008 року;

- № 6740025 від 06.03.2008 року;

- № 6740421 від 06.03.2008 року;

- № 6939563 від 03.04.2008 року;

- № 6984085 від 09.04.2008 року;

- № 7480976 від 01.07.2008 року;

- № 8174333 від 11.11.2008 року;

- № 8176165 від 11.11.2008 року;

- № 8287116 від 11.12.2008 року;

- № 8289564 від 12.12.2008 року.

Процедура реєстрації/вилучення обтяжень рухомого майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна регламентується Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 05.07.2004 року, (далі - Порядок) та Інструкцією про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 73/5 від 29.07.2004 року (далі - Інструкція).

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідач заяву позивача про зняття заборони відчуження майна від 09.04.2013 року залишив без відповіді, дій щодо внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про припинення обтяження, накладених на підставі договору застави, не здійснив.

Відповідно до п. 2 Порядку адміністратором реєстру визначено ДП «Інформаційний центр», що відповідає за збереження та захист даних, які містяться в реєстрі. Реєстраторами реєстру визначені суб'єкти, уповноважені держателем Реєстру (Міністерство юстиції України, що забезпечує ведення Реєстру) надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру.

Пунктом 3.2 Інструкції визначено, що перед внесенням змін до запису, Реєстратор повинен знайти необхідний запис у Реєстрі. Ідентифікація запису в Реєстрі здійснюється за його реєстраційним номером.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України «Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна» № 57/5 від 07.07.2006 року реєстраторами Реєстру є державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, державні нотаріальні контори та приватні нотаріуси.

Таким чином, внести відповідні відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо припинення обтяжень рухомого майна у зв'язку з визнанням правовідносин за договорами застави припиненими, можуть зазначені вище особи, в порядку, визначеному чинним законодавством, зокрема за рішенням суду.

Врахувавши викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог про зняття обтяження з рухомого майна та внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про припинення обтяжень на рухоме майно, накладеного записами:

- № 2710325 від 19.12.2005 року;

- № 46871779 від 23.03.2007 року;

- № 4722645 від 29.03.2007 року;

- № 4909298 від 04.05.2007 року;

- № 6671593 від 26.02.2008 року;

- № 6740025 від 06.03.2008 року;

- № 6740421 від 06.03.2008 року;

- № 6939563 від 03.04.2008 року;

- № 6984085 від 09.04.2008 року;

- № 7480976 від 01.07.2008 року;

- № 8174333 від 11.11.2008 року;

- № 8176165 від 11.11.2008 року;

- № 8287116 від 11.12.2008 року;

- № 8289564 від 12.12.2008 року,

оскільки зобов'язання за договором застави є припиненими в силу припинення зобов'язань за кредитними договорами, в забезпечення яких були укладені між сторонами у справі договори застави, а відповідач, як обтяжувач, не здійснив, дій щодо внесення до Державного реєстру відомостей про припинення обтяження, накладених на підставі договорів застави.

З огляду на встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2013 року по справі № 34/267, прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволенню не підлягають.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (апелянта).

Керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2013 року по справі № 34/267 залишити без змін.

2. Матеріали справи № 34/267 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця

Повний текст рішення складено 24.04.2015 року.