Ухвала

від 29.04.2015 по справі 13/68

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

29.04.15 Справа № 13/68

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М.

Давид Л.Л.

Розглядається апеляційна скарга ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції, за № 140-13-500/372 від 16.03.15

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 11.03.15 про відмову у видачі дублікату наказу

у справі № 13/68

за позовом Акціонерного поштового-пенсійного Банку "Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції

до відповідача-1 Державного підприємства "Карапчівський спиртовий завод"

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтера"

про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 644 982,49 грн.

за участю представників:

від позивача - Ковч І.Б. -представник;

від відповідачів - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11.03.15 у справі №13/68 (суддя С.О. Миронюк) відмовлено в задоволенні заяви Чернівецької обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікату наказу у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11.03.15 року, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.15 у даній справі скаржнику поновлено строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 29.04.15.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.15 до складу судової колегії внесено зміни - замість судді Данко Л.С. введено суддю Гриців В.М. з підстав, викладених у розпорядженні.

Відповідно до п.9-2 Постанови Пленуму ВГС України від 17.05.2011 N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

Відповідачі участі своїх уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

До відома присутнього представника доведено обставини щодо зміни складу судової колегії, відводу заявлено не було.

Представник позивача навів у судовому засіданні свої доводи та міркування.

Заслухавши пояснення присутнього представника та оцінивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових документів, а саме: копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.02.06 №723 від 09.02.06, виданої державним виконавцем ВДВС Глибоцького РУЮ, на яку апелянт посилається в апеляційній скарзі, що підтвердить факт звернення скаржника до органів виконавчої служби в межах строку пред'явлення виконавчого документу, а також постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа, зупинення чи закінчення виконавчого провадження.

Зважаючи на відсутність у судовому засіданні уповноважених представників сторін та необхідність витребування додаткових документів, забезпечуючи принцип рівності учасників судового процесу, з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції відкласти на 12 год. 00 хв. 14.05.2015 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Зобов'язати позивача подати до 14.05.15 належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.02.06 №723 від 09.02.06, виданої державним виконавцем ВДВС Глибоцького РУЮ, а також належні докази що підтвердять повернення виконавчого документа, зупинення чи закінчення виконавчого провадження.

3. Участь представників сторін.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.