Ухвала

від 23.04.2015 по справі 2а-17752/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 квітня 2015 року № 2а-17752/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Берко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АНЧАР ГРУП" до за участі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Прокуратури міста Києва проскасування податкових повідомлень - рішень №0008632312/0 від 24.11.2010, №0008642312/0 від 24.11.2010, №0008652312/0 від 24.11.2010 за участю :

представника прокуратури: Лисенкова М.О. (посвідчення № 006594 від 27.09.2012)

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: Лисого В.І. (довіреність № 2428/9/26-59-10-19 від 20.08.2014),

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНЧАР ГРУП" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про скасування податкових повідомлень - рішень №0008632312/0 від 24.11.2010, №0008642312/0 від 24.11.2010, №0008652312/0 від 24.11.2010.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2010 позов задоволено повністю.

Листом № 05/2/2-5489/11 від 09.03.2011 Прокуратура міста Києва повідомила про вступ у справу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2011 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2010 без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.12.2014 у справі №К/9991/42428/11 касаційну скаргу задоволено частково, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2011 в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення - рішення №0008642312/0 від 24.11.2010, а матеріали справи в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, в решті - залишено без змін.

10.03.2015, в порядку встановленому статтею 15 1 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 справу було розподілено між суддями. За результатом автоматичного розподілу судових справ для розгляду справи №2а-17752/10/2670 в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення - рішення №0008642312/0 від 24.11.2010 було визначено суддю Огурцова О.П.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2015 справу прийнято до провадження в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення - рішення №0008642312/0 від 24.11.2010.

У судові засідання 02.04.2015 та 23.04.2014 позивач не прибула, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу вказану у позовній заяві. Поштові відправлення позивачу двічі повернулись без вручення адресату, в довідці ф.20 причиною повернення (досилання) зазначено закінчення терміну зберігання.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є .

Частиною першою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно з частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, позивач не прибув у судові засідання 02.04.2015 та 23.04.2014 без поважних причини.

Частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Аналогічна норма міститься у пункті 4 частини першої статті 155 вказаного Кодексу, а саме встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Кодексом чітко встановлено обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин, зокрема, неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності .

З огляду на викладене, куруючись частиною третьою статті 128, пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 158, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНЧАР ГРУП" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва, за участю Прокуратури міста Києва, про скасування податкових повідомлень - рішень №0008632312/0 від 24.11.2010, №0008642312/0 від 24.11.2010, №0008652312/0 від 24.11.2010 в частині позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення - рішення №0008642312/0 від 24.11.2010.

2.У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3.Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов